Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 12-164/2014
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2014 г г.Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Новожилов Д.В., при секретаре Зайцевой А.В., рассмотрев жалобу государственной жилищной инспекции Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 26.06.2014 г. прекращено производство по административному делу по ч. ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, старший юрисконсульт отдела правового обеспечения – государственный жилищный инспектор Ярославской области ФИО2 подала жалобу с требованием об отмене вышеуказанного постановления.
В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя государственной жилищной инспекции.
Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. По результатам проверки ТСЖ «<данные изъяты>» выдано предписание от 16.01.2014 года № об устранении в срок до 10.04.2014 года нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В ходе проверки 15.04.2014 года исполнения ТСЖ «<данные изъяты>» предписания от 16.01.2014 года установлено невыполнение п. 1 указанного предписания (наличие провалов, трещин на отмостке по всему периметру дома <адрес>).
Статья 162 ЖК РФ регламентирует порядок заключения и содержание договора управления многоквартирными домом.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должным быть определены: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Согласно ч. 9 ст. 162 ЖК РФ Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пункт 4 ст. 148 ЖК РФ относит к компетенции правления товарищества собственников жилья управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Совокупный анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, даже при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья могут быть переданы управляющим организациям, при этом подлежащий отнесению на такую управляющую организацию в рамках договора управления объем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества законодательно не определен, а значит, может быть различным и индивидуально определяться при заключении договора управления.
Действительно, в приведенных положениях ЖК РФ не содержится такого понятия как «частичное управление», вместе с тем действующие нормативные акты не обязывают органы управления товарищества собственников жилья в случае принятии ими решения о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией передать ей весь объем функций по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений; возможность определения взаимоотношений и установления конкретных работ и услуг, которые будут выполняться товариществом собственников жилья самостоятельно, а какие будут переданы на исполнение специализированной организации, прямо предусмотрена в п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что 12.10.2010 года ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО УК «<данные изъяты>» заключили договор частичного управления, содержания и ремонта жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> в соответствии с которым ООО УК «<данные изъяты>» приняло на себя, указанные в пунктах 1.1.1 – 1.1.5 договора полномочия по управлению многоквартирным домом, среди которых управление имущественным комплексом и техническое обслуживание имущественного комплекса жилого дома в соответствии с требованиями Правил № 170, а также обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, мест общего пользования и придомовой территории.
Из пункта 2.1.2 договора следует, что перечень функций исполнителя, которым является ООО УК «<данные изъяты>», по частичному управлению жилым домом приведен в приложении № к договору. При этом согласно п. 2.2 приложения 2 к договору управления на ООО УК «<данные изъяты>» возложены функции по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества ТСЖ «<данные изъяты>». Конкретный перечень работ по содержанию переданного в управление общего имущества приведен в приложении № к договору.
С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемом случае вопреки утверждениям административного органа у управляющей организации возникли обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при этом данные обязательства возникли в силу заключенного договора управления многоквартирным домом, который заключен органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с положениями ст. 162 ЖК РФ. Предположения административного органа о том, что ТСЖ «<данные изъяты>» в рамках своих обязательств по управлению домом привлекло стороннюю организацию для выполнения ею каких-либо конкретных действий, не основаны на имеющихся доказательств. Указанные обстоятельства с учетом содержания договора частичного управления от 12.10.2010 года, анализа сложившихся между сторонами договора отношений и представленных в дело материалов не позволяет сделать вывод о том, что названный договор по своей природе мог являться договором подряда.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491).
Таким образом, исполнителем указанного предписания является ООО УК «<данные изъяты>».
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В связи с чем, требование должно быть законным, поскольку казанное требование предъявлено не к надлежащему субъекту, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 26.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Радуга» не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля по делу № от 26.06.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.В.Новожилов
