Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-4505/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года г. Челябинск
 
    Советский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
 
    при секретаре Меграбян Т.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамовой Е.А. к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Низамова Е.А. обратилась суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС»), в котором с учетом уточненных требований просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>., стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> заключенного с ЗАО «МАКС» по страховым риска КАСКО, произошел <данные изъяты> года страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в размере <данные изъяты>. Просит взыскать страховое возмещение на основании заключения <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке – <данные изъяты>. Также просит взыскать проценты за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя за <данные изъяты> дня просрочки, штраф, моральный вред и судебные расходы.
 
    Истец Низамова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Представитель истца Низамовой Е.А. по доверенности Аржевитина О.С. настаивала на удовлетворении уточненного иска по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Скутина О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что размер выплаченного страхового возмещения является достаточным для восстановления поврежденного транспортного средства истца. Просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Третьи лица: ОАО «БЫСРОБАНК», Низамов Д.Х. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, Низамовой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по рискам КАСКО «Хищение, Ущерб», сроком с <данные изъяты> При заключении договора страхования истцу вручен Полис страхования средств наземного транспорта и Правила страхования, о чём свидетельствует её подпись в страховом полисе.
 
    В период действия договора добровольного имущественного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие в <данные изъяты>, с участием застрахованного автомобиля под управлением Низамова Д.Х. В результате наезда на электрическую опору застрахованному транспортному средству причинены технические повреждения, которые описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Описываемый выше случай признан страховой компанией страховым. Ответчиком <данные изъяты> года выплачено страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
 
    Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований экспертному заключению <данные изъяты> об оценке автомототранспортного средства <данные изъяты>, восстановительный ремонт АМТС, без учета износа, составляет <данные изъяты> расходы по оценке <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд доверяет данному заключению, оно соответствует обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца следует принять заключение <данные изъяты>», представленное истцом, находя его достоверным и полным, где отражен весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Сумма в размере <данные изъяты> рублей указана в договоре страхования в качестве страховой суммы, из которой страховщиком в свою очередь рассчитана страховая премия в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно Правил страхования средств наземного транспорта объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением причиненного вреда.
 
    Из анализа названных Правил страхованием покрываются предусмотренные договором страхования совершившиеся события (страховые случаи), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному или выгодоприобретателю.
 
    В силу абз. 1 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Принимая во внимание причитающуюся к выплате сумму в размере <данные изъяты>., установленную <данные изъяты> А также выплаченный страховщиком размер части страхового возмещения, суд находит обоснованным требования истца о взыскании страхового возмещения в заявленном размере, то есть в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Кроме того, подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика, которые истец понес в размере <данные изъяты>. Указанные расходы понесены истцом за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, представленного в суд в качестве обоснования своих требований в целях подтверждения ущерба, подлежащего выплате.
 
    Таким образом, названные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждаются соответствующими платежными документами.
 
    В соответствии с п. 10.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится в течение 15-ти рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 Правил и предоставления транспортного средства к осмотру Страховщиком.
 
    Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    Пленум Верховного Суда РФ №13, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Но законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии <данные изъяты> года является последним днем исполнения страховщиком своей обязанности.
 
    Истец просит взыскать проценты с <данные изъяты> года.
 
    Определяя сумму, подлежащую взысканию в качестве процентов, суд исходит из положений ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный истцом период с <данные изъяты> года <данные изъяты> дня) будет исчисляться, исходя из установленного судом размера страховой выплаты, и составит <данные изъяты>
 
    Требование истца о компенсации морального вреда имеют правовое обоснование.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
 
    Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.
 
    С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
 
    При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
 
    Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Представителем ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании заявлено ходатайство о необходимости применения судом правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, принимая во внимание ходатайство представителя ЗАО «МАКС» о снижении размера штрафа, учитывая период просрочки в выплате страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения в досудебном порядке, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа за задержку в выплате страховых сумм последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму штрафа за задержку выплаты страховых сумм до <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
 
    При распределении понесенных судебных расходов суд находит, что заявленные Низамовой Е.А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. подлежат компенсации, так как признаются расходами, связанными с рассмотрением данного дела.
 
    Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, о чем прямо указано в иске.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определение размера подлежащего возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основе изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Низамовой Е.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Низамовой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска Низамовой Е.А. отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.
 
    <данные изъяты>