Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 12-1204-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск     11 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 5 июня 2014 года, вынесенного в отношении Иванова К.П. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 5 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Иванова К.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 5 июня 2014 года ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить материалы дела мировому судье на новое судебное рассмотрение, в связи с тем что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в суд не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
    Иванов К.П. извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в суд не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ____ 2014 года (л.д.№) составленному ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ И., Иванов К.П. ____ 2014 года в 18 часов 50 минут в ____ управлял транспортным средством марки ___ с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования с помощью технического средства измерения паров алкоголя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 5 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Иванова К.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, к такому выводу мировой судья пришел на основании показаний свидетелей, которые суду пояснили что Иванов К.П. фактически транспортным средством не управлял, однако, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку утверждения свидетелей о том что Иванов К.П. не управлял автомашиной являются не соответствующими действительности, поскольку как видно из материалов дела, при проведении всех процессуальных действий присутствовали два понятых, которые какие-либо замечания по проведению процессуальных действий не заявили. Вместе с тем, суд находит, что факт управления транспортным средством Ивановым К.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника Жатайского ОП ММУ МВД РФ «Якутское», рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, и иными доказательствами в их совокупности. Вместе с тем, к показаниям свидетеля М. мировому судье следовало отнестись критически, поскольку она в своем письменном объяснении собственноручно указала что Иванов К.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал разбираться в Жатайский ОП, а также является близкой родственника самого Иванова К.П.
 
    Основанием полагать, что водитель Иванов К.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
 
    В связи с тем, что водитель Иванов К.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель Иванов К.П. также отказался.
 
    Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Однако, как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 5 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Иванова К.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, когда как действия Иванова К.П. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах доводы мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 5 июня 2014 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 5 июня 2014 года вынесенное в отношении Иванова К.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит безусловной отмене.
 
    Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 5 июня 2014 года Ивановым К.П. административное правонарушение совершено ____ 2014 года, то есть до истечения срока предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Жалобу ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 5 июня 2014 года, вынесенного в отношении Иванова К.П. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска РС (Я) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г.Якутска от 5 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Иванова К.П., - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Иванова К.П., - направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья                                  В.И. Лиханов