Решение от 11 сентября 2014 года

Дело №2-169/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года                                                              г.Рудня
 
    Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего судьи – Туроватовой М.Б.,
 
    при секретаре – Куриленковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Голынки» к Г1 и Г2 о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья и коммунальные услуги, и встречному иску Г1 и Г2 к Муниципальном унитарному предприятию коммунального хозяйства «Голынки» о признании действий руководителей МУП КХ «Голынки» по начислению платы по оказанию услуг по ремонту и содержанию жилья незаконными, взыскании денежной суммы уплаченных за не оказанные услуги, признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме фальсифицированным, признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительным, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    МУП КХ «Голынки» обратилось в суд с иском к Г1 и Г2 о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья и коммунальные услуги, указав в обоснование своих доводов, что Г1 и Г2, зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности Руднянского района Смоленской области. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате коммунальных услуг и платы за ремонт и содержание жилья образовалась задолженность за период с 01.02.2011г. по 31.12.2013г. составляет № 14 коп.. Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения задолженности, до настоящего момента задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2012г. по делу № МУП КХ «Голынки» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2012г. по делу № конкурсным управляющим назначен М1 Согласно ст. 61.9. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ) срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.. Просит суд взыскать с должников задолженность по коммунальным услугам и плате за ремонт и содержание жилья за период с 01.02.2011г. по 31.12.2013г. в сумме № 14 коп.; взыскать с должников солидарно пени в сумме № 13 коп.; взыскать с должников солидарно в доход федерального бюджета, госпошлину в размере № 00 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Г1 и Г2 поступило встречное исковое заявление к Муниципальному унитарному предприятию коммунальное хозяйство «Голынки» о признании действий руководителей МУП КХ Голынки» по начислению платы по оказанию услуг по ремонту и содержанию жилья незаконными; взыскать с ответчика МУП КХ «Голынки» № 59 коп. уплаченных за не оказанные услуги согласно прилагаемым извещениям; взыскать моральный вред в сумме № каждому.; вынести постановление, в котором указать, что ни Г1, ни Г2 не имеют задолженности по оплате за коммунальные услуги и направить его в отдел соцобеспечения г.Рудни для возобновления денежной компенсации по коммунальным услугам как ветерану и семипалатинцу; вынести постановление, в котором указать, что в действиях Б1 и М1 просматриваются и присутствуют признаки состава преступления и направить данное постановление в соответствующие органы.
 
    Определениями Мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Г1, Г2 к МУП КХ «Голынки» о признании действий руководителей МУП КХ «Голынки» по начислению платы по оказанию услуг по ремонту и содержания жилья дома незаконными, взыскании № 59 коп. уплаченных за не оказанные услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда, вынесении постановления об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги принято к производству, в части требования о вынесении постановления о наличиях в действиях Б1 и М2 признаков состава преступления и направлении указанного постановления в соответствующие органы – отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи СУ №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области дело по иску МУП КХ «Голынки» в лице конкурсного управляющего к Г1 и Г2 о взыскании по задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья и встречному иску Г1 и Г2 о признании действий руководителей МУП КХ «Голынки» по начислению платы по оказанию услуг по ремонту и содержанию жилья незаконными, взыскании № 59 коп., уплаченных за не оказанные услуги, взыскании денежной компенсации, морального вреда, вынесении об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги направлено на рассмотрение в Руднянский районный суд Смоленской области по подсудности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Г1 и Г2, уточнив требования, просили суд признать протокол № от 28.12.2010г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по , Руднянского района, Смоленской области сфальсифицированным Б1 и К1; признать недействительным договор № «На оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в много квартирном доме» от 28.12.2010г., указав, что общее собрание не проводилось, каким образом был подсчитан кворум, не понятно, тариф за ремонт и содержание жилья в размере № за квадратный метр не принимался на общем собрании, используется тариф установленный Советом депутатов Голынковского городского поселения, установленный для муниципального жилья, что противоречит закону. Кроме того, им известно, что жильцы дома не знают о проведенном собрании, подписи в протоколе, по их мнению, сфальсифицированы, т.к. жильцы не знали, за что расписываются; в остальном заявленные требования оставили без изменений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственная жилищная инспекция Смоленской области.
 
    В судебном заседании представитель МУП КХ «Голынки» Руднянского района – конкурсный управляющий МУП КХ «Голынки» М1, исковые требования уточнил и просил суд взыскать солидарно с Г1 и Г2 задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья за период с 01.02.2011г. по 30.05.2013г. в сумме № 14 коп.; пени за несвоевременную оплату услуги по ремонту и содержанию жилья за период с 01.02.2011г. по 31.12.2013г. и с 01.01.2014г. по 08.09.2014г. в сумме № 76 коп.; в возврат госпошлины № 00 коп. в равных долях, то есть по № 43 коп. – с каждого. Пояснил, что задолженности за лифт и вывоз ТБО у ответчиков не имеется, выявлена переплата. Встречное исковое заявление не признал, просил отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
 
    В судебном заседании Г1 требования уточненного иска не признал и просил отказать, свои встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик-истец Г2, надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Смоленской области, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд акт обследования жилого , Руднянского района, Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и информацию от 27.08.2014г. №06149, из которой следует, что в результате проверки от 25.08.2014г. технического состояния Руднянского района Смоленской области установлено, что дом находится в удовлетворительном состоянии. В доме производились работы по текущему ремонту кровельного покрытия, межпанельных стыков, инженерных систем холодного водоснабжения и электроснабжения, о чем свидетельствуют замененные участки при выполнении работ. В представленной расшифровке выполненных работ в Руднянского района Смоленской области от 01.01.2011г. по 31.05.2013г. имеются виды работ не относящиеся к ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Такие работы как ремонт звонка, розетки и выключателей в квартире, ремонт крана и т.д. должны выполняться за счет средств собственников (нанимателей) жилых помещений. В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, оказывающая услуги и (или) выполняющая работы, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При отсутствии акта нарушения качества или превышения установленного перерыва в оказании услуг или выполнении работ плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме начисляется в полном объеме в соответствии с действующим тарифом. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва и оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №354, в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребителю необходимо уведомить об этом аварийно - диспетчерскую службу исполнителя для проведения проверки данного факта и осуществления перерасчета платы за данную коммунальную услугу в случае его подтверждения. Для установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель и исполнитель коммунальной услуги должны согласовать дату и время проверки факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества для составления акта, подтверждающего данное нарушение, на основании которого будет произведен перерасчет платы за данную коммунальную услугу. За период с 2011 года по настоящее время обращений от Г1, Г2 в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества вышеуказанного дома и на качество оказываемых коммунальных услуг не поступало.
 
    В соответствии с нормами ст. 169 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика – истца Г2, представителя третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».
 
    Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г1 и Г2 проживают и зарегистрированы по адресу: , Руднянского района, Смоленской области и являются собственниками, по 1/2 доле в праве каждого, указанного жилого помещения - квартиры на основании Договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного постановлением Главы администрации Голынковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г. № 90, и зарегистрированного администрацией Голынковского городского поселения за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ , (л.д. 9-10), а также подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном , Руднянского района Смоленской области в форме внеочередного собрания (голосования). Согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 53,33 % голосов, принадлежащих собственникам квартир, являющихся физическими лицами. Большинством голосов были приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления; о заключении публичного договора на поставку коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, ТБО, отопление) и договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который заключается со всеми или с большинством собственников помещений в доме. При этом все или большинство собственников выступают в качестве одной стороны в договоре, утвержден размер платы за ремонт и содержание жилого фонда; утвержден перечень услуг и работ (л.д. 16-18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ большинство собственников жилых помещений в многоквартирном , Руднянского района, Смоленской области заключили с МУП КХ «Голынки» Договор № «На оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме», что подтверждается подписями собственников (л.д. 4-8).
 
    Таким образом, организацией обслуживающей жилой дом по адресу: спорный период являлось МУП КХ «Голынки», на основании Договора № «На оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме» от 28.12.2010г.
 
    В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Часть 1 статьи 158 ЖК РФ также предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Из пунктов 29-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № (далее – Правила №491) следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не мене чем на один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации.
 
    Таким образом, размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. Начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома либо в силу ч.4 ст.158 ЖК РФ с применением установленных органами местного самоуправления тарифов, если цена решением собственников не установлена. В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что истец предоставлял услуги собственнику на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. «На оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме», который был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе от 28.12.2010г. №28.
 
    Согласно п.п.4.1 п. 4 Протокола от 28.12.2010г. № было решено заключить публичный договор на поставку коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, ТБО, отопление); договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который заключается со всеми собственниками или с большинством собственников помещений в доме.
 
    Согласно п.4.1. Договора № «На оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме» от 28.10.2010г. (далее – Договор №28) цена за содержание и ремонт жилья в домах, имеющих все виды благоустройства, кроме ГВС составляла № 00 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.
 
    Из пункта 4.4. Договора №28, размер платы за содержание жилья, за ремонт жилья определяются как произведение соответствующей цены на общую площадь жилого помещения.
 
    Из пояснений по расчетам задолженности за содержание и ремонт жилья, за пользование лифтом и вывоз ТБО конкурсного управляющего МУП КХ «Голынки» следует, что МУП КХ «Голынки» было начислено Г1 и Г2 по адресу: , кВ.25 в 2011г.: лифт на сумму -№ 36 коп., содержание и ремонт жилья на сумму – № 00 коп., вывоз ТБО на сумму -№ 04 коп., всего на сумму – № 40 коп. Оплачено: лифт на сумму- №87 коп., содержание и ремонт жилья на сумму -№ 74 коп., вывоз ТБО на сумму – № 80 коп, всего на сумму – № 41 коп.; в 2012г.: лифт на сумму – № 92 коп., содержание и ремонт жилья на сумму – № 00 коп., всего на сумму – 6842 коп. 92 коп. Оплачено: лифт на сумму – № 84 коп., содержание и ремонт жилья на сумму – № 37 коп., всего на сумму -№ 21 коп.; в 2013г.: лифт на сумму – № 00 коп., содержание и ремонт жилья на сумму № 00 коп., всего на сумму – № 00 коп. Оплачено: лифт на сумму – № 00 коп., содержание и ремонт жилья на сумму – № 56 коп., всего на сумму – № 56 коп.
 
    Согласно сводной ведомости начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги МУП КХ «Голынки» имеется задолженность Г1 и Г2: содержание и ремонт жилья – № 33 коп., лифт – переплата (-№ 43 коп.), вывоз ТБО – переплата (-№ 76 коп.). Таким образом, с учетом переплаты, задолженность составляет – № 14 коп.
 
    Учитывая изложенное, требования МУП КХ «Голынки» в лице конкурсного управляющего М1 о взыскании задолженности с ответчиков Г1 и Г2 по оплате за ремонт и содержание жилья законны и обоснованны, с них подлежит взысканию сумма задолженности в размере № 14 коп..
 
    Действия ответчиков по фактическому потреблению услуг, предоставляемых истцом в виде содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и отопления, вывозу мусора, холодного водоснабжения и водоотведения и частичной оплате за использование, подтверждают факт принятия услуг МУП КХ «Голынки» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, услуг по сбору и вывозу ТБО за период с февраля 2011 года по май 2013.
 
    В подтверждение используемых при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставленных коммунальных услуг в виде отопления, вывоз ТБО, холодное водоснабжение и водоотведение, ремонт и содержания жилья истцом представлены сведения по тарифам за 2011-2013 года.
 
    Из сообщения Государственной жилищной инспекции Смоленской области, следует, что техническое состояние Руднянского района Смоленской области находится в удовлетворительном состоянии. В доме производились работы по текущему ремонту кровельного покрытия, межпанельных стыков, инженерных систем холодного водоснабжения и электроснабжения, о чем свидетельствуют замененные участки при выполнении работ. За период с 2011 года по настоящее время обращений от Г1, Г2 в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества вышеуказанного дома и на качество оказываемых коммунальных услуг не поступало.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики как собственники жилого помещения свою обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание, эксплуатацию и ремонт помещений, предусмотренные действующим законодательство, не исполнили. Возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм ими также не представлено.
 
    Г1 и Г2 применительно к ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.
 
    Указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, обслуживающей многоквартирный дом, договора. Отсутствие договора, на который ссылается ответчик, не препятствует определению как размера обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так и сроков его исполнения, и следовательно, не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
 
    В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требованием настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.26 Постановления № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ г., если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причинах (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Из встречного искового заявления Г1, Г2 усматривается, что последние оспаривают Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: при заключении договора руководителем МУП КХ «Голынки» нарушен ЖК РФ, согласно которого собственники жилья могут и имеют право заключать договоры с МУП КХ «Голынки» и самостоятельно выбирать, какие услуги от МУП КХ «Голынки» по ремонту и содержанию жилья и за какую плату они хотят иметь, а директор МУП КХ «Голынки» Б1 с целью сознательного не оказания услуг по ремонту и содержанию жилья предусмотренных ЖК РФ и сознательного мнимого оказания услуг собственникам дома, в которых они не нуждаются сознательно навязаны собственникам жилья, с целью вымогательства денег и собственной наживы. Для этого Б1 сознательно фальсифицировала Протокол собрания жильцов. Собрание жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Во время общего собрания ДД.ММ.ГГГГ он (Г1) являлся старшим дома и в данном протоколе отсутствует его подпись, что говорит о фальсификации данного Протокола. Жителей дома Б1 ввела в заблуждение и обманным путем вынудила подписать ничего не значащий лист бумаги, где стояла ее подпись и ничего не значащая надпись «адреса и подписи сторон». Данные подписи жители ставили, приходя заключать договора, которые обманным путем им навязывала Б1 (дата заключения договора совпадает с подписями на договоре).
 
    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Г1 и Г2 по мотиву пропуска срока на обжалование протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года, установленного ст.46 ЖК РФ, о применении которого заявлено конкурсным управляющим МУП КХ «Голынки», поскольку Г1 и Г2, получая с января 2011г. квитанции на оплату коммунальных услуг МУП КХ «Голынки», в частности услуги ремонт и содержание жилья, должны были знать об изменении тарифа, поскольку цена тарифа № за кв.метр указана в квитанции, первая ежемесячная квитанция по оплате была получена Г2 в феврале 2011 года на оплату за январь 2011 года,с указанием нового тарифа. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании протокола общего собрания, на котором был утвержден тариф в размере №, Г2 обратились лишь в мае 2014 года после предъявления к ним исковых требований МУП КХ «Голынки» о взыскании задолженности, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, который истек в августе 2011 года.
 
    Доводы о поддельности подписей, как в оспариваемом протоколе, не могут являться основанием для признания оспариваемого протокола и принятого решения о цене тарифа недействительным, так как истечение срока, установленного для обращения в суд является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.
 
    Доводы Г1 о том, что не было известно о проведении указанного собрания, несостоятельны и подлежат отклонению. Как пояснил в судебном заседании Г1, несмотря на изменение тарифа, он продолжал оплачивать услугу за ремонт и содержание по предыдущему тарифу, по вопросу изменения цены тарифа никуда не обращался. Допрошенные в судебном заседании свидетели..... также пояснили, что получив в 2011 году квитанции в которых был указан тариф за ремонт и содержание жилья - № за кв.метр, оплачивали данную услугу исходя из этого тарифа, не оспаривая его стоимость.
 
    Доводы об отсутствии кворума, иных нарушениях допущенных при проведении собрания, подлежат отклонению, так как у истцов-ответчиков истек срок для обращения в суд. Истечение последнего, влечет безусловный отказ в удовлетворении иска вне зависимости от доводов исковых требований.
 
    Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока Г2 в суд не представили.
 
    Кроме того, требования Г1 и Г2 о признании незаконными протокола общего собрания собственников помещений по адресу: не могут быть также удовлетворены и потому основанию, что заявлены к ненадлежащему ответчику, так как МУП КХ «Голынки» ни собственником помещений Руднянского района Смоленской области, ни инициатором собрания, ни его участником не являлись.
 
    Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений личных неимущественных прав Г1 и Г2 со стороны ответчика, доказательств обращения к ответчику с какими-либо заявлениями, истцами-ответчиками в суд не предоставлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как факта нарушения прав потребителя не установлено.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст.332 ГК РФ).
 
    Согласно расчета, представленного истцом, размер вышеуказанной законной неустойки за период с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ составил № 13 коп., и с 01.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ составил № 63 коп., всего на сумму № 76 коп.
 
    Размер законной неустойки рассчитан истцом в соответствии с нормами жилищного законодательства. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.
 
    В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме № 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2014г. № в равных долях, т.е. по №00 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Голынки» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Г1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , и Г2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Голынки» Руднянского района Смоленской области солидарно задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № 14 коп., пени за несвоевременную оплату по ремонту и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № 76 коп..
 
    Взыскать с Г1, 13<данные изъяты>, и Г2, 04<данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Голынки» Руднянского района Смоленской области в возврат госпошлины № 00 коп. – в равных долях, то есть по № – с каждого.
 
    В удовлетворении встречных требований Г1 и Г2 к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Голынки» о признании действий руководителей МУП КХ «Голынки» по начислению платы по оказанию услуг по ремонту и содержанию жилья незаконными, взыскании денежной суммы уплаченных за не оказанные услуги, признании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме фальсифицированным, признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительным, компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
                  Судья                                                                      М.Б.Туроватова