Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №12-131/2014
<*****>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Каменск-Уральский 11 сентября 2014 года
Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при секретаре Арсёновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова М.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22 июля 2014 года Морозов М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Морозов М.А. 03.07.2014 года в 02 часов 38 мин. в районе д.3 по ул.Мусоргского в г.Каменске-Уральском в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения управлял транспортным средством - автомобилем «Ш****» гос. регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Считая постановление незаконным, Морозов М.А. обратился с жалобой в Синарский районный суд. В жалобе Морозов М.А. просит отменить постановление Мирового судьи, утверждая, что был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ненаправление его на медицинское освидетельствование считает нарушением, кроме того при освидетельствовании не видел как инспектор ДПС распечатывал одноразовый мундштук.
Морзов М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечено участием защитника, что позволяет судье в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Морозова М.А.
В судебном заседании защитник Шелементьев А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит снизить срок лишения права управления транспортными средствами до минимального.
Ознакомившись с содержанием жалобы, заслушав доводы защитника, изучив представленные материалы, судья считает, что постановление Мирового судьи от 22.07.2014 года, является законным и обоснованным.
Выводы Мирового судьи о доказанности вины Морозова М.А. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в постановлении дана надлежащая оценка.
В частности в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сотрудником ДПС, непосредственно общавшимся с Морозовым М.А. указаны признаки характерные для состояния алкогольного опьянения.
Инспектором ДПС указаны внешние признаки состояния и поведения Морозова М.А. позволившие ему сделать предположение, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, предположение сотрудника ДПС о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения было подтверждено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения Морозова М.А. вследствие употребления алкоголя установлено на основании совокупности признаков его состояния и поведения. Кроме того факт алкогольного опьянения подтвержден и показаниями специального технического устройства «Алкотектор РRO 100 combi», результаты применения которого отражены на бумажном носителе.
Факт управления транспортным средством Морозовым М.А. подтвержден как показаниями сотрудника ДПС, не оспаривается самим Морозовым М.А., а также фактом привлечения его к административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Присутствие понятых при проведении освидетельствования подтверждено сведениями о личностях понятых и их подписями в Акте освидетельствования на состояние опьянения, а также отсутствием каких-либо замечаний при оформлении протоколов, кроме того процедура освидетельствования зафиксирована на видеозаписи.
Довод жалобы о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и как следствие необходимость в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является необоснованным, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждено собственноручной записью «согласен» и подписями Морозова М.А., что исключало необходимость в направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, судья считает, что Морозов М.А. обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание, является справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности Морозова М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Морозова М.А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья: <*****> А.А.Сержантов
