Дата принятия: 11 сентября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
11 сентября 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев жалобу Боброва С.А. на постановление № от 17 июня 2014 года о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 № (№) от 17 июня 2014 года Бобров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Бобров С.А., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения, он не управлял транспортным средство, поскольку данный автомобиль находится на протяжении пяти месяцев во владении третьих лиц, законность данного владения в настоящее время оспаривается заявителем в установленном законом порядке. В связи с чем, заявитель считает, что производство по делу необходимо прекратить, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения.
В судебное заседание Бобров С.А. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 №) от 17 июня 2014 года Бобров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из представленных документов, а именно: постановления № (52 КС 1071556) от 17 июня 2014 года усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, с регистрационным знаком <данные изъяты>, марки <данные изъяты> 15.06.2014 года в 16 час. 21 мин. по адресу: <адрес> двигалось со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 25 км/ч. в результате чего собственнику данного транспортного средства был назначен штраф в размере 500 рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что согласно решения <данные изъяты> от 26.05.2014 г. исковые требования Боброва С.А. удовлетворены, судом постановлено истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу Боброва С.А. автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В настоящее время гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения по жалобе ФИО5 находится на пересмотре в <данные изъяты> суде, что подтверждает факт того, что транспортное средство во время совершения правонарушения находилось во владении и в пользовании ФИО5
Следовательно, Бобров С.А. незаконно привлечен к административной ответственности, в связи, с чем постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 № (№) от 17 июня 2014 г. подлежит отмене.
В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Боброва С.А. нельзя признать доказанным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемое постановление не доказывает виновность Боброва С.А. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.9 ч. 2, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 №) от 17 июня 2014 года о назначении административного наказания Боброву С.А. в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Боброва С.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья:
