Решение от 11 сентября 2014 года

№ 2-1494/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием прокурора Щедринова Д.А., представителя истца Шкрыль А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкрыль А.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГУ» о взыскании суммутраченного заработка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Шкрыль А.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГУ» (далее по тесту ФГУП ГУ) о взыскании сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,
 
    В обоснование исковых требований указывал на то, что работал в ФГУП ГУ с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в должности слесаря-ремонтника 3-го разряда в производственно-промышленном участке завода и выполнял работу, соответствующую должности и должностных инструкций, а именно ремонт технического оборудования, текущий, средний, капитальный ремонт, монтаж, проверка, регулировка и испытание оборудования. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей истцу было причинено трудовое увечье, вина ответчика в произошедшем несчастном случае подтверждается решением суда. После произошедшего, истец не работает с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности. До произошедшего несчастного случая средний месячный заработок составлял (...) рублей, размер страховой выплаты составляет (...) рублей, разница между выплатами (...) рублей. Со ссылкой на положения ст. 1064 и 1085 ГК РФ, просил взыскивать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (...) рублей 27 копеек.
 
    Истец Шкрыль А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, свои полномочия доверил представителю Шкрыль А.Е.
 
    В судебном заседании представитель истца Шкрыль А.Г. (полномочия по доверенности) уточнила исковые требования и просила взыскивать с ответчика в пользу истца Шкрыль А.Г. в возмещение утраченного заработка (...) рублей 27 копеек с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ. Последующие ежемесячные суммы в возмещение утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления пенсионного возраста истца Шкрыль А.Г. производить с учетом ежегодного изменения суммы страховых выплат, подтверждающихся справкой Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФГУП ГУ Кудрявцев А.Е. (полномочия по доверенности) исковые требования признал в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресованном суду, подписанном представителем ответчика Кудрявцевым А.Е. (полномочия по доверенности).
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Антонова А.В (полномочия по доверенности) полагала требования подлежащими удовлетворению, указав, что истцу Шкрыль А.Г. выплачивается ежемесячная страховая выплата с учетом 30% утраты профессиональной трудоспособности в размере (...) рублей.
 
    Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что истец Шкрыль А.Г. работал в ФГУП ГУ слесарем-ремонтником завод железобетонных изделий. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию был составлен акт несчастном случае на производстве. В результате которого, степень утраты профессиональной трудоспособности Шкрыль А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 %, размер страховой выплаты составил (...) рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.
 
    Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно положением ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.
 
    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шкрыль А.Г. удовлетворить.
 
    Взыскивать с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «ГУ» в пользу истца Шкрыль А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возмещение утраченного заработка ежемесячно по (...) рублей 27 копеек.
 
    Ежемесячные суммы выплат в возмещение утраченного заработка ответчиком Федеральным государственным унитарным предприятием «ГУ» производить истцу Шкрыль А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления им пенсионного возраста с учетом ежегодного изменения суммы страховых выплат, подтвержденными справкой Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 15 сентября 2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова