Дата принятия: 11 сентября 2014г.
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
при секретаре судебного заседания ТИХОНОВОЙ Е.Ю.,
с участием истца Горшколепова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2014 по иску Горшколепова ЕЕ к Потаповой ЕА о выделе доли должника из совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Горшколепов Е.Е. обратился в суд с иском к ответчику Потаповой Е.А. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана к выплате в его пользу ... копеек. Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что должник состоит в браке с Потаповым В.Д., на имя которого зарегистрирован автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, просил, признав автомобиль общей собственностью Потаповых, выделить долю ответчика в этом имуществе с целью последующего обращения взыскания на долю по ее долгам и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ...
Истец Горшколепов Е.Е. в судебном заседании на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, пояснив, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Ответчик Потапова Е.А. и третье лицо Потапов В.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с принятием решения на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Потаповой Е.А. в пользу Горшколепова Е.Е. взыскано ...
Данное решение обращено к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство, что подтверждается материалами дела. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника (на ДД.ММ.ГГГГ удержано ... установлен факт отсутствия денежных средств на банковских счетах должника, произведен арест имущества на сумму ...
Согласно содержащейся в паспорте ответчика информации, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит в браке с третьим лицом Потаповым В.Д. Наличие между ними зарегистрированного брака самими ответчиком и третьим лицом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, уполномоченным органом за Потаповым был зарегистрирован автомобиль ... (двигатель ...), ... что подтверждается карточкой учета транспортных средств. Указанные сведения были представлены судебному приставу-исполнителю в рамках того же исполнительного производства, и впоследствии на совершение регистрационных действий с этим автомобилем приставом наложен запрет.
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между Потаповым и Коробковой ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение и автомобиль возвращен в собственность Потапова (л.д....).
В силу указаний ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст.33 и 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Следовательно, приобретенный Потаповым в период брака автомобиль KIA ED (CEED) с момента его приобретения подлежал отнесению к общему имуществу (совместной собственности) Потапова и ответчика Потаповой.
Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Наличия у ответчика какого-либо имущества, достаточного для удовлетворения требования кредитора – истца – в ходе исполнительного производства не установлено, поэтому кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
В силу указания ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку доказательств заключения сторонами брачного договора суду не представлено, доли Потаповых в совместно нажитом ими в период брака имуществе являются равными.
Таким образом, при разделе общего имущества Потаповой причиталась бы ... автомобиля № и выделение доли должника с целью последующего обращения на эту долю взыскания по обязательствам ответчика возможно. В связи с указанным исковые требования Горшколепова следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горшколепова ЕЕ удовлетворить.
Выделить в общем имуществе Потаповой ЕА и Потапова ВД долю Потаповой ЕА в виде ... автомобиля ...
Взыскать с Потаповой ЕА в пользу Горшколепова ЕЕ судебные расходы в сумме ... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья подпись
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2501/2014.
Копия верна:
Судья Д.М.Нигматуллина
Секретарь суда
