Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-5722/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г. Ижевск
 
    Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой М.А.
 
    при секретаре Вшивковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елышева Д.Я., Елышевой Е.Ю. к ЗАО «Ресурс» о взыскании суммы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Елышев Д.Я., Елышева Е.Ю. обратилась к ЗАО «Ресурс» о взыскании неустойки за период с 01.01.2014 г. по 20.04.2014 г. в размере 99389,40 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., по 50000 руб. в пользу каждого их истцов.
 
    Требования мотивированы следующим.
 
    04.10.2013 г. между Елышевым Д.Я., Елышевой Е.Ю. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого участия до 01.01.2014 г. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия истцам передал лишь 21.04.2014 года. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия и компенсации морального вреда в пользу истцов в равных долях 9с учетом заявления об уточнении исковых требований).
 
    Истцы Елышев Д.Я., Елышева Е.Ю. в судебном заседание исковые требования поддержали. Пояснил, что квартира была передана несвоевременно. Они переживали, были вынуждены жить в арендованных квартирах.
 
    Представитель ответчика Дружкова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила уменьшить размер неустойки, мотивируя несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. Причинение нравственных страданий истцами не доказано, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    04 октября 2013 года между Елышевым Д.Я., Елышевой Е.Ю. и ответчиком заключен договор <номер> участия в долевом строительстве 7-й секции многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2013 г.
 
    Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 44,4 кв.м., расположенная на 1 этаже вышеуказанного дома (п.2.2 договора).
 
    Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1642 800 рублей (пункт 3.1 договора). Оплата произведена истцами в полном объеме.
 
    Объект участия в долевом строительстве истцам передан 21.04.2014 года на основании передаточного акта.
 
    Согласно свидетельства о праве собственности квартира находится у истцов в общей совместной собственности.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
 
    Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
 
    Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.
 
    Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.
 
    Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2010 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2013 г., то есть до 31 декабря 2013 года.
 
    В силу пункта 4.1.2 договора ответчик должен передать квартиру дольщику в течение 60 календарных дней с момента получения разрешения на ввод эксплуатацию 7-ой секции многоквартирного дома.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что квартира подлежала передаче истцам до 02 марта 2014 года. Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцам не передана.
 
    Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 января 2014 года по 21 апреля 2014 года. Суд не соглашается с определенным истцами периодом, поскольку квартира в соответствии с вышеуказанными условиями договора, подлежала передаче в срок до 02.03.2014 г.
 
    Расчет неустойки выглядит следующим образом: 1642 800* 8,25/100/150 * 50 дн. (с 02.03.2014 г. по 20.04.2014 г.) = 45 177 руб. 00 коп.
 
    При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца в результате нарушения срока сдачи объекта суду не представлено. Всвязи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить, подлежащую взысканию с ответчика, неустойку до 12000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно в пользу истцов, поскольку, согласно договора участия в долевом строительстве, истцы обязались принять квартиру в общую совместную собственность. Доказательств наличия у истцов долевой собственности на спорную квартиру суду не представлено.
 
    Доводы иска о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 49694,70 руб. основаны на неправильном толковании законе и не могут быть приняты во внимание.
 
    Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.
 
    Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд граждан (обеспечение жильем), не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Суд отмечает, что задержкой в передаче истцам квартиры нарушались права потребителей, гарантированные Законом «О защите прав потребителей», что, безусловно, повлекло причинение истцам морального вреда в виде нравственных страданий, перенесенных ими в связи с невозможностью продолжать привычный образ жизни в комфортных условиях проживания. При этом доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств в срок, ответчиком не представлено.
 
    Согласно разъяснениям в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истцы в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеют право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений прав истцов определяется судом в размере 4000 рублей, по 2000 рублей в пользу каждого из истцов.
 
    В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в случае удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Досудебная претензия с предложением уплатить неустойку была получена ответчиком 28.05.2014 года, оставлена без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 8 000 руб. ((12000 руб. + 4000 руб.) / 2).
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (судом удовлетворено от заявленной истцами суммы в 99389,40 руб. 12 000 руб., что составляет 12 %), то есть в размере 382 руб. по имущественному требованию истцов, а также 200 руб. – по неимущественному требованию.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Елышева Д.Я., Елышевой Е.Ю. к ЗАО «Ресурс» о взыскании суммы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Ресурс» в пользу Елышева Д.Я., Елышевой Е.Ю. солидарно неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 12 000 рублей 00 коп., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8 000 рублей 00 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Ресурс» в пользу Елышева Д.Я. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Ресурс» в пользу Елышевой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Ресурс» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в сумме 582 рубля 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья М.А. Иванова