Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-674/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области «11» сентября 2014 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
при секретаре Ульяновой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Обухова Александра Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по Ростовской области Фоменко В.Н. о взыскании исполнительского сбора в порядке ст. 441 ГПК РФ,
установил:
Обухов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отдела УФССП России по Ростовской области Фоменко В.Н. о взыскании исполнительского сбора в порядке ст. 441 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 05.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Багаевского районного отдела УФССП России по Ростовской области Фоменко В.Н. в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Обухова А.И. В настоящее время заявитель находится на лечении в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по РО с диагнозом «туберкулез легких», не трудоустроен, денежных средств на лицевых счетах для погашения задолженности не имеет. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание заявитель Обухов А.И. не явился, находится в местах лишения свободы – ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Багаевского районного отдела УФССП России по РО Фоменко В.Н. в судебном заседании пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Обухова А.И. в рамках исполнительного производства № №
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Фоменко В.Н., изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства № №, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ч. 2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании с Обухова А.И. исполнительского сбора.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Фоменко В.Н. в судебном заседании, а также из материалов исполнительного производства не усматривается, когда Обухов А.И. получил указанное постановление.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения срока на обжалование спорного постановления.
Согласно положениям ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" «Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №
В рамках указанного производства был проведен ряд действий по установлению у должника наличия имущества, а также денежных вкладов.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Обухова А.И. исполнительского сбора.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено.
Таким образом, отмененное постановление не влечет за собой каких-либо правовых последствий, права и законные интересы заявителя не нарушены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Заявитель Обухов А.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не представил суду заявления, в котором бы выразил свою позицию относительно рассмотрения заявления по существу, в связи с чем судом сделан вывод о необходимости исследования всех представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, при отсутствии предмета спора, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Обухова А.И., поскольку судебным приставом-исполнителем Фоменко В.Н. не нарушены требования ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а также права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы Обухова Александра Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отдела УФССП России по Ростовской области Фоменко В.Н. о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2014 года.
Председательствующий: П.А. Левченко
