Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Пачелма 11 сентября 2014 года
Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре Мещеряковой А.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Григоряна Л.Г.,
защитника – адвоката Невежиной Е.А., представившей ордер № от (дата) и удостоверение № от (дата) года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области жалобу Григоряна Л.Г. на постановление мирового судьи в границах Пачелмского района Пензенской области Цибизовой А.А. от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) в отношении Григоряна Л.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
14 августа 2014 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Григорян Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не соглашаясь с указанным постановлением Григорян Л.Г. в своей жалобе указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку за управлением транспортным средством он не находился, от прохождения освидетельствования он не отказался. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2014 года вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района отменить и дело прекратить.
В судебном заседании заявитель Григорян Л.Г. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить. Пояснил, что утром 17.07.2014 года он находился в трезвом состоянии, с Б.Д.Е. он ездил на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-24012 рег. знак Н 795 СР 64 в магазин за продуктами. В момент, когда он отъезжал от дома, ему послышался звук удара автомашины, как ему тогда показалось о кирпичи или неровность на дороге. По возвращению из магазина они с Б.Д.Е. завтракали и употребляли спиртное. Около 10 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, говорили о совершенном им ДТП, предложили проехать в отделение полиции, он согласился. В отделении полиции в отношении него составляли протоколы, от подписания которых он отказался в присутствии понятых. Признал, что в отделении полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.
Защитник Григорян Л.Г. - Невежина Е.А. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку Григорян Л.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП не совершал.
Свидетель Б.Д.Е., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Григоряна Л.Г. пояснил, что временно проживает у Гигоряна Л.Г. Утром 17.07.2014 года они были трезвые, он с Григоряном Л.Г., на автомашине, принадлежащей последнему ездили за продуктами в магазин. В момент, когда Григорян Л.Г. отъезжал от дома им послышался звук удара автомашины о какое – то препятствие. Он – Б.Д.Е., находясь на переднем пассажирском сиденье, открыл дверь автомашины и посмотрел что произошло, ничего не заметив, они уехали. После возвращения из магазина они завтракали и употребляли спиртное. Около 10 часов к ним приехали сотрудники полиции, сообщили о совершенном ДТП, забрали в отделение полиции. Находясь в отделении полиции он слышал, что Григоряну Л.Г. предложили какую-то трубку для определения состояния опьянения. Так же он слышал, что Григорян Л.Г. отказался от освидетельствования.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, они последовательны и согласуются с показаниями, дынными им при рассмотрении дела мировым судьей, иными материалами дела.
Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля Б.Д.Е., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Григоряна Л.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности.
При рассмотрении материала мировым судьей было установлено, что 17 июля 2014 года в 9 часов 30 мину на <адрес> водитель Григорян Л.Г., управляющий автомашиной «ГАЗ-24012» с регистрационным знаком Н 795 СР 64, с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шатающаяся походка, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестер PRО-100 combi и в медицинском учреждении, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Установленное подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 58 ВА « 209727 от 17 июля 2014 года, протоколом 58 АС № 013479 об отстранении Григоряна Л.Г. от управления транспортным средством от 17 июля 2014 года; актом 58 АВ № 577075 освидетельствования на состояние алкогольного поьянения от 17 июля 2014 года; протоколом 58 ВХ № 026733 от 17.07.2014 года о направлении Григоряна Л.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июля 2014 года; протоколом 58 АТ № 020710 от 17 июля 2014 года о задержании транспортного средства, письменными объяснениями свидетелей М.Н.И.,Щ.С.А., С.В.П., Г.И.М., рапортом инспекора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Башмаковский» л-т полиции Б.Г.А.
Из материалов дела следует, что протоколы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то лицом. Нарушений требований законодательства, при их составлении допущено не было. Все сведения для правильного разрешения дела в протоколах отражены, т.е. все доказательства получены в соответствии с требованиями Закона и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.
Мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены свидетели К.С.С., Б.М.Н., Б.Д.Е., К.А.П. и Б.Л.В., их показания судом исследовались, они не опровергают совершение Григоряном Л.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
Показания свидетелей М.Н.И., Б.Г.П., С.В.П., Г.И.Н., Щ.С.А., данные входе рассмотрения дела мировым судьей подтверждают факт совершения Григорянов Л.Г. вменяемого ему правонарушения.
Доводы заявителя Григоряна Л.Г. и его защитника Невежиной Е.А. о том, что оснований для направления Григоряна Л.Г. на медицинское освидетельствование не имелось, мировым судьей исследовался, ему дана надлежащая оценка.
Отрицание вины в содеянном Григоряном Л.Г. суд признает как избранный им способ самозащиты.
Пояснения Григоряна Л.Г., приведенные в судебном заседании по существу сводятся к его несогласию с выводами мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАп, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
При рассмотрении жалобы Григоряна Л.Г. на постановление мирового судьи установлено, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорян ЛД.Г. отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Григоряна Л.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КРФоАП и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых Гаврищука И.Н. и С.В.П. Вместе с тем водитель Григорян Л.Г.не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана запись. Поскольку Григорян Л.Г. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на мединское освидетельствование и отказался от подписи этого протокола, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
Таким образом, факт совершения Григорянов Л.Г. 17 июля 2014 года в 9 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП суд считает бесспорно доказанным.
Мировым судьей выполнены все процессуальные требования КРФоАП, объективно исследованы и проверены значимые обстоятельства по делу, учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Григоряна Л.Г.
Выводы, изложенные в постановлении от 14 августа 2014 года соответствуют обстоятельствам совершенного правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства. Действиям Григоряна Л.Г. дана правильная юридическая оценка и квалификация, а назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 КРФоАП, суд-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Цибизовой А.А. от 14 августа 2014 года о признании Григоряна Л.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Григоряна Л.Г. – без удовлетворения.
Судья Горелова Е.В.
