Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №2-2108/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 г. город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре Климовой Т.А.,
с участием представителя истца Михайловой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-2108/2014 по иску Шабровой ФИО8 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шаброва Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого N..., с учетом перепланировки и переустройства, произведенных в строении литера «а3» домовладения. В обоснование доводов иска истец указала, что является собственником домовладения, в строении литера «а3» которого ею были произведены переустройство и перепланировка - устроен санузел и оконный проем. Администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после перепланировки и переустройства, поскольку отсутствует разрешение на осуществление этих работ. Произведенные в доме изменения согласованы со службами города, получено техническое заключение, согласно которого переустройство и перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц и соответствует санитарным нормам.
Представитель истца Михайлова Т.Б. уточнила исковые требования и просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии часть 1 жилого N..., ссылаясь на основания, изложенные в иске. На взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивала.
В судебное заседание истец Шаброва Т.Г., представитель ответчика администрации г. Ельца, о времени и месте которого извещались в установленном законом порядке, не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч.1 данной статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).
В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).
Статей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Собственником земельного участка площадью 445 кв.м., расположенного по адресу: N... является истец Шаброва Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серия N... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что Шаброва Т.Г. являлась собственником 1/3 доли домовладения №*** по N....
Вступившим в законную силу определением Елецкого городского суда от 02.04.2013г. было утверждено мировое соглашение между сособственниками дома Шабровой Т.Г. и ФИО4, по условиям которого истцу Шабровой Т.Г. выделена в собственность часть №1 дома расположенного по адресу N..., а именно жилая комната №1, жилая комната №2, жилая комната №4, кухня №3, расположенные в строениях под литерами «А», «А3», «А4», коридор площадью 4,4 кв.м., кладовая площадью 2,8 кв.м., расположенные в строении литера «а3» и надворные постройки. Часть №2 указанного жилого дома была выделена ФИО5, а также прекращена долевая собственность на жилой N....
Из домовой книги следует, что в жилом N... никто не зарегистрирован.
Из объяснений представителя истца, и технических паспортов на жилой дом по состоянию на 09.12.2011г. и 24.10.2013г., технического заключения ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" от 13.12.2013г. в их совокупности судом установлено, что в домовладении №*** по N... были произведены переустройство и перепланировка, а именно в строении литера «а3» в помещении площадью 2,8 кв.м. устроен санузел путем установки сантехнического оборудования, подведения воды и канализации, а также устроен оконный проем.
Администрацией г. Ельца истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по причине неполучения разрешения на производство указанных работ, что следует из ответа от 30.12.2013г. №№***
Следовательно, произведенные в доме работы по его переустройству и перепланировке являются самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными строительными мероприятиями.
Согласно заключению от 14.08.2014г. отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при производстве вышеуказанных работ в N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
Из экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центром гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце следует, что жилой N..., после произведенных в нем работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Истцом пройдено согласование с компетентными службами города Ельца на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании вышеуказанных работ с Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.
Из технического заключения ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" следует, что по результатам обследования N... после произведенных в нем работ установлено, что основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов. Техническое состояние фундаментов и перекрытия работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные. Угрозу безопасности жизни здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N... ни чем не создает.
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих ответчиком не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное положение, суду не представлено. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были произведены работы по его переустройству и перепланировке без соблюдения установленного законом порядка, выразившееся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению. Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить часть 1 жилого N... в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с устройством в помещении площадью 2,8 кв.м., расположенном в строении литера «а3», санузла путем установки сантехнического оборудования, подведения воды, канализации, устройства оконного проема.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на часть 1 жилого N....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Пашкова.
Решение в окончательной форме принято 15.09.2014 года.
