Решение от 11 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Большое Мурашкино
 
    11 сентября 2014 года
 
    Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
 
    при секретаре Забавиной Н.М.,
 
    с участием истца Румянцева Д.Н., представителя истца Пирожковой А.О., действующей по доверенности, представителя ответчика Шмелева А.А. адвоката Лисиной Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Д.Н. к Шмелеву А.А. о взыскании долга по договору подряда
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к Шмелеву А.А. о взыскании долга по договору подряда. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. для окончания ремонта и устранения всех недоделок и <данные изъяты> руб. неустойку по договору от 05.05.2014 года.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 27.02.2014 года на основании устной договоренности передал ключи от квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Шмелеву А.А. для проведения ремонта квартиры «под ключ» за вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ составлял один месяц. В квартире он проживает со своей законной супругой Пирожковой А.О. Данная квартира находится у него в долевой собственности. По истечению месяца, работы не были завершены. Шмелев А.А. попросил продлить срок выполнения работ и увеличить сумму вознаграждения. 22.04.2014 года между ним и Шмелевым А.А. был заключен гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ. По условиям данного договора Шмелев А.А. должен был выполнить работы до 30.04.2014 года. Сумма вознаграждения была увеличена до <данные изъяты> руб. Работу в срок Шмелев А.А. не выполнил, объяснив это тяжелыми жизненными обстоятельствами, попросив продлить срок выполнения работ. 05.05.2014 года между ним и Шмелевым А.А. был заключен новый договор подрядных работ, согласно которому Шмелев А.А. должен был закончить ремонтные работы до 14.05.2014 года. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена полностью. 12.05.2014 года и 14.05.2014 года из-за халатности Шмелева А.А. были затоплены соседи с нижнего этажа. Шмелев А.А. отказался приехать устранить неполадки. 14.05.2014 года ремонтные работы не были выполнены. Так как работу Шмелев не выполнил, жить в квартире
 
 
    невозможно. Для окончания ремонта и устранения всех недостатков необходимо <данные изъяты> руб. Договором от 05.05.2014 года предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать с ответчика Шмелева А.А. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей для окончания ремонта и устранения всех недоделок и <данные изъяты> рублей неустойку по договору от 05 мая 2014 года.
 
    Истец Румянцев Д.Н. в судебном заседании исковые требования изменил, просит прекратить производство по делу в части взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от иска в этой части (л.д. 93). Определением Большемурашкинского районного суда от 11.09.2014 года производство по делу в этой части прекращено (л.д. 94-95). Настаивая на исковых требованиях в части взыскания <данные изъяты> рублей, поддержал доводы искового заявления. Суду пояснил, что квартира принадлежит ему и его родителям на праве собственности, по 1/3 доли каждому. Квартира двухкомнатная площадью <данные изъяты> кв.м. Его родители в курсе сложившейся ситуации. 27.02.2014 года он познакомился со Шмелевым А. и в устной форме договорился с ним о проведении ремонта в данной квартире «под ключ» за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей без учета строительных материалов. Деньги на приобретение строительных материалов он выдавал Шмелеву или приобретал их сам. Шмелев совместно с его отцом разобрал полы, снял обои, произвел демонтаж ванной комнаты. Весь строительный мусор вывозил его отец. Первоначально Шмелеву он передал аванс с размере <данные изъяты> руб., при этом было оговорено, что остальные деньги он получит после окончания работ. 22.04.2014 года он был вынужден заключить со Шмелевым договор подряда в письменном виде, поскольку свои обязательства по устной договоренности Шмелев А.А. не исполнил. Кроме того ими было достигнуто соглашение о повышении стоимости ремонтных работ до <данные изъяты> рублей. На 22.04.2014 года Шмелеву А.А. в общей сложности было передано <данные изъяты> рублей, о чем указано в договоре подряда. Шмелев А.А. вновь не исполнил обязательства по ремонту квартиры до 30.04.2014 года и 05.05.2014 года был заключен еще один договор подряда на ремонт указанной квартиры. На 05.05.2014 года Шмелеву А.А. было передано <данные изъяты> рублей. Ремонт Шмелев А.А. должен был закончить 14.05.2014 года. Условия договора Шмелев А.А. не исполнил, начал скрываться, по его вине дважды была залита квартира соседей снизу. 30.05.2014 года по его заявлению комиссия ОАО «<данные изъяты>» провела обследования квартиры, был составлен Акт обследования жилья. Для окончания ремонта он был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>». Стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Пирожкова А.О., действующая по доверенности, в судебном заседании подтвердила доводы истца, считает Шмелев А.А. условия договора подряда не исполнил, в связи с чем, с него
 
    должна быть взыскана сумма <данные изъяты> рублей, которую они вынуждены были заплатить за окончание ремонта квартиры. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей за ремонт квартиры передавались Шмелеву А.А. частями и на момент подписания договора от 05.05.2014 года были выплачены полностью. Шмелев А.А. договор подписал, с условиями договора был согласен.
 
    Ответчик Шмелев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
 
    Судом в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении, заказной почтой направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 46-47,63-64). По сведениям ТП УФМС по Нижегородской области в Княгининском районе Шмелев А.А. зарегистрирован по указанному истцом адресу: <адрес> (л.д. 51). Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета Большемурашкинского муниципального района Шмелев А.А., по вышеуказанному адресу фактически не проживает в течение <данные изъяты> лет, данных о месте фактического проживания Шмелева А.А. администрация не имеет (л.д. 43).
 
    В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. Определением Большемурашкинского районного суда от 19.08.2014 года представителем ответчика Шмелева А.А. назначен адвокат Частного учреждения «Юридическая консультация Большемурашкинского района Нижегородской области» (л.д. 59-60).
 
    Представитель ответчика адвокат Частного учреждения «Юридическая консультация Большемурашкинского района Нижегородской области» Лисина Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв, считает, что поскольку Шмелевым А.А. выполнена часть работ, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные
 
    доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).
 
 
    Нормами главы 37 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст.703).
 
    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу п. 3 названной статьи, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть при годным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721).
 
    В соответствии со ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Судом установлено, что первоначально между сторонами договор подряда в письменном виде заключен не был. Со слов истца 27 февраля 2014 года стороны, устно договорившись о проведении работ по ремонту квартиры <адрес>, не исполнили требования о письменной форме сделки. Каких-либо доказательств, позволяющих суду установить факт заключения 27.02.2014 года договора подряда, определить виды заказанных работ, сроки, выполнение их ответчиком и стоимость работ суду не представлено.
 
    22.04.2014 г. между сторонами был заключен договор подряда, по которому подрядчик (ответчик) обязался выполнить все работы по ремонту и отделки квартиры <адрес> и сдать квартиру «под ключ» в срок до 30.04.2014 г., а заказчик обязался оплатить за работу сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12-14).
 
    05.05.2014 года между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделки квартиры <адрес> и сдать квартиру «под ключ» в срок до 14.05.2014 г. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, на момент подписания договора подрядчику передано <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные договоры совершены в установленной законом простой письменной форме, доводов и доказательств недействительности договоров или отдельных его частей ответчиком не приведено.
 
    Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по ремонту квартиры на сумму <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные доводы не опровергнуты, доказательств, подтверждающих выполнение ремонтных работ в квартире <адрес> суду не представлено.
 
    Пунктом 3.1. договора подряда стороны согласовали обязанность окончить работы по ремонту квартиры 14 мая 2014 года. Из этого следует, что последний день окончания работ 14.05.2014 года. Названный срок истек.
 
    Свои обязательства по договору подряда ответчик Шмелев А.А. не исполнил, о чем свидетельствуют Акт обследования жилья от 30 мая 2014 года, ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 18-19), калькуляция на остаточный ремонт «под ключ» квартиры <адрес> от 02.06.2014 года (л.д. 29), договор подряда от 14 июля 2014 года между ООО «<данные изъяты>» и Румянцевым Д.Н. на остаточный ремонт «под ключ» квартиры <адрес>, акт № выполненных работ (л.д. 85-89).
 
    При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Шмелева А.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаты по договору подряда на выполнение остаточного ремонта «под ключ» <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Румянцева Д.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать со Шмелева А.А. в пользу Румянцева Д.Н. <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательном форме через районный суд.
 
    Председательствующий                                             Е.В. Миронова