Дата принятия: 11 сентября 2014г.
к делу: № 2-271/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 11 сентября 2014 года Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,
при секретаре Бушуевой Т.С.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Лежневой И.Э.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дулисову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате долга, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Дулисову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга по кредитному договору в размере 224664,56 рублей, процентов на просроченный долг в размере 7677,99 рублей, просроченных процентов в размере 33062,68 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 24883,54 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 31253,59, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6415,42 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований представитель ОАО «Сбербанк России» ссылался на то, что Дата обезличена между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Дулисовым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (потребительский кредит) на сумму 270000 рублей. Кредит ответчику банком выдавался на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Согласно п.3.1 названного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2 Кредитного договора). Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.4.2.3. кредитного договора, Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, включая проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.
По утверждению представителя истца всего по состоянию на Дата обезличена сумма задолженности ответчика по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору составила 321542,36 рублей, в том числе:
- задолженность по уплате основного долга – 224664,56 рублей;
- задолженность по уплате процентов – 33062,68 рублей;
- задолженность по уплате процентов за просроченный долг – 7677,99 рублей;
- неустойка за просроченный основной долг – 31253,59 рублей;
- неустойка за просроченные проценты – 24883,54 рублей.
Помимо образовавшейся задолженности по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России», также просил суд взыскать с ответчика Дулисова А.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 6415,42 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Лежнева И.Э. настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика дополнительные расходы по оплате стоимости отправки телеграммы в размере 453,18 рублей, связанные с извещением ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик – Дулисов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки в адрес суда никакой информации не поступало.
С учетом мнения представителя истца, основываясь на требованиях закрепленных в ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и проверив объективность доводов заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Дулисовым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 270000 рублей под 16,2% годовых, на срок 60 месяцев.
На основании п.2.1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в день подписания кредита на счет ответчика Дулисова А.В. перечислил денежные средства в размере 270000 рублей.
Согласно п.3.1 вышеупомянутого договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.Согласно ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из расчёта задолженности по кредиту, прилагаемого к исковому заявлению, задолженность Дулисова А.В. на Дата обезличена. составляла 321542,36 рублей.
Данный расчет судом проверен, оснований считать его недостоверным у суда нет, и поэтому суд признает его правильным.
Материалами настоящего дела, также подтверждено то, что в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжению кредита Дулисовым А.В. исполнено не было.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика суммы долга, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возможность досрочного взыскания долга также предусмотрена договором, данное условие не противоречит закону (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку Дулисов А.В. своих обязательств по возврату долга не выполнил, денежные средства в счет уплаты долга по договору, а также плановые проценты, неустойку за несвоевременную оплату основного долга, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту, подлежат взысканию в судебном порядке по иску заинтересованного лица с заемщика.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд подтверждены документально (л.д.37), в связи с чем суд основываясь на требованиях закрепленных в ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6415,42 рублей, а также расходы по оплате стоимости отправки телеграммы в размере 453,18 рублей, связанной с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дулисову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном возврате долга, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от Дата обезличена, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дулисовым А.В..
Взыскать с Дулисова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>, местонахождение: <адрес>, банковские реквизиты: БИК <данные изъяты>, корреспондентский счет № в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России) задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года, всего в сумме 321542,36 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 224664,56 рублей, проценты на просроченный долг в размере 7677,99 рублей, просроченные проценты в размере 33062,68 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 24883,54 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 31253,59, а также расходы по уплате государственной пошлины в 6415,42 рублей, и расходы по оплате стоимости отправки телеграммы в размере 453,18 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд Московской области.
Председательствующий
