Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1093
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Васильевой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истца Пивовара К.К., представителя ответчика Корольковой Е.Ю.,
гражданское дело по иску Пивовара К.К. к ООО «Спецморподразделение Усть-Луга» о признании незаконным увольнение, изменении основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении расходов за обучение на работодателя,
У С Т А Н О В И Л:
Пивовар К.К. обратился с иском к ООО «Спецморподразделение Усть-Луга» о признании незаконным увольнение, изменении основания увольнения «по собственному желания» на «соглашение сторон», с выплатой выходного пособия в размере трех месячных заработных плат в сумме <данные изъяты>., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты> возложении расходов за обучение на курсах в сумме <данные изъяты> на работодателя (л.д.3-4, 8).
Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Спецморпордразделенике Усть-Луга» в должности оператора–спасателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по требованию работодателя был направлен и обучался на курсах подготовки членов экипажа морского суда при длительном перерыве в работе по специальности. А ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по основанию «собственное желание». Полагал, что увольнение незаконно, так как не хотел увольняться, а напротив продолжить трудовую деятельность по специальности, по которой у него имеется профессиональное образование и опыт работы. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Спецморподразделение Усть-Луга» иск не признала. Представила письменные возражения (л.д.32-33). Подтвердила факты работы Пивовара К.К. в указанный период у ответчика и обучения истца на курсах повышения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ го истец представил заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого с ним был расторгнут трудовой договор. Пивовар К.К. был ознакомлен с приказом об увольнении, с ним произведен окончательный расчет. Просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО7 и ФИО6, проверив материалы дела, суд находит, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статьям 77-78, 80 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:
1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (пункт 4 статьи 70 ТК РФ).
Судом установлено, что Пивовар К.К. приказом № № был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецморподразделение Усть-Луга» оператором-спасателем (л.д.39-40). С ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен испытательный срок (л.д.42-44).
По дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пивовар К.К. прошел обучение на курсах «Подготовка членов экипажа морского судна при длительном перерыве в работе по специальности» (л.д.67-73).
ДД.ММ.ГГГГ Пивовар К.К. был уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1статьи 77 ТК РФ (л.д.75). Расчет по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Основание увольнения соответствовало заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, представленному работодателю об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
Факт намерения истца уволиться по собственному желанию подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, заместитель генерального директора ООО «Спецморподразделение Усть-Луга», ФИО6, начальник отдела с персоналом ООО «Спецморподразделение Усть-Луга». Свидетели показали, что Пивовар К.К. после обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявил в их присутствии о желании дальнейшего повышения квалификации на курсах. Но генеральный директор общества ему отказал, после чего истец заявил об увольнении по собственному желанию. Свидетель ФИО6 указала, что Пивовар К.К. отказался от продолжения работы (л.д.
Таким образом, оснований для признания незаконным увольнение, изменения основания увольнения и взыскания выходного пособия и заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязался в случае увольнения по пункту 3 стати 1 статьи 77 ТК РФ по истечению трех лет вернуть работодателю израсходованные на обучение средства, в сумме пропорциональной неотработанному времени (л.д.67). Указанное условие соглашения не противоречит нормам трудового законодательства. Поскольку истец не выполнил условия трудового договора, расходы на обучение на курсах обосновано были возложены на истца с учетом отработанного им времени в ООО «Спецморподразделение Усть-Луга».
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факты нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Пивовару Константину Константиновичу к ООО «Спецморподразделение Усть-Луга» о признании незаконным увольнение, изменении основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении расходов за обучение на работодателя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья