Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 12-29/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 сентября 2014г. пос. Вохма
Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г. А.
Рассмотрев апелляционную жалобу Гончаровой Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 с. Боговарово Октябрьского района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 пос. Вохма и Вохомского района Костромской области Вохмянина Н. В. от 28 июля 2014г., которым Гончарова Г. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения проверки выполнения предписания № 4/1/2, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Государственным инспектором Вохомского района по пожарному надзору М. В. Проворовым председателю СПК «Маручатский» Гончаровой Г. А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах СПК, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено, что пункт 6 предписания в установленный ей срок, до ДД.ММ.ГГГГг. не выполнен, а именно: в здании гаража СПК «Маручатский» не установлена автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением ст. 1 п. 2, ст. 4 п. 3, ст. 151 Федерального Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4, 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 с. Боговарово Октябрьского района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 пос. Вохма и Вохомского района Костромской области Вохмянина Н. В. от ДД.ММ.ГГГГг. Гончарова Г. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Гончарова Г. А. обжаловала постановление, в своей жалобе указала, что совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ должно быть признано малозначительным, так как негативных последствий из-за допущенного нарушения не наступило. На установку сигнализации требуется около 70000 рублей, таких денег нет.
В судебном заседании Гончарова Г. А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что здание гаража требует ремонта и установка пожарной сигнализации в нем нецелесообразна.
В судебном заседании дознаватель территориального отделения надзорной деятельности Вохомского района УНД ГУ МЧС России Проворов М. В. с жалобой не согласен, пояснил, что здание гаража полностью он не проверил, так как Гончарова Г. А. не предоставила ему ключи, сказала, что их у нее нет. Был в помещении мастерской, где также должна быть установлена пожарная сигнализация, ее не было. Ранее он говорил Гончаровой Г. А. о том, что сигнализация должна быть установлена в конторе и гараже.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным.
Так, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения проверки выполнения предписания № 4/1/2, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Государственным инспектором Вохомского района по пожарному надзору М. В. Проворовым председателю СПК «Маручатский» Гончаровой Г. А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах СПК, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено, что пункт 6 предписания в установленный им срок, до 01 июня 2014г. не выполнен, а именно: в здании гаража СПК «Маручатский» не установлена автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением ст. 1 п. 2, ст. 4 п. 3, ст. 151 Федерального Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4, 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Так, в соответствии с п. 4 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади. В соответствии с п. 14 в Перечне зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении: здания для хранения, технического обслуживания и ремонта автомобилей.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Вохомского района Костромской области по пожарному надзору Проворовым М. В. вынесено предписание 4/1/2 об устранении нарушений в области пожарной безопасности, согласно которому председателю СПК «Маручатский» Гончаровой Г. А. надлежало провести в срок до ДД.ММ.ГГГГг ряд мероприятий противопожарной безопасности.(л.д.5-6).
По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГг. проверки было установлено, что предписание 4/1/2 от ДД.ММ.ГГГГг. года выполнено не в полном объеме, не исполнен п. 6 предписания (л.д.5).
В связи с неисполнением предписания главным государственным инспектором Вохомского района по пожарному надзору Баевым М. Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончаровой Г. А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из анализа указанных положений судья приходит выводу о том, что своими действиями Гончарова Г. А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно дана оценка деяния. Гончарова Г. А. не оспаривает факт правонарушения.
Никаких процессуальных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и других документов по делу и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивированно.
Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены с достаточной полнотой, а изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, а, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доказательств уважительности причин неисполнения норм противопожарной безопасности, Гончарова Г. А. не представила, подтверждающих документов суду не предъявила. Суд считает, что Гончаровой Г. А. не предпринимались зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.
В связи с этим, суд не может признать административное правонарушение малозначительным. Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.
Постановление мирового судьи соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, а, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья:
Решил:
В удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 с. Боговарово Октябрьского района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 пос. Вохма и Вохомского района Костромской области Вохмянина Н. В. от 28 июля 2014г. в отношении Гончаровой Г.А. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Белехова Г. А.
