Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-417/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п. Юрья Кировской области 11 сентября 2014 года
 
    Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Черных А.В.,
 
    при секретаре Колпащиковой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения Сбербанка № 8612 к индивидуальному предпринимателю Гриценюку А.И. и Гриценюку А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения Сбербанка № 8612 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Гриценюку А.И. и Гриценюку А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ответчиком Гриценюком А.И. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 11 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктом 6 кредитного договора была установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п.5 договора для уплаты процентов.
 
    Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком полностью, что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ с Гриценюком А.И.
 
    Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью.
 
    В соответствии с п.1.1 приложения № 1 к договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, а именно не уплачиваются суммы в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, которые должниками исполнены не были.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> руб., общая сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая сумма просроченной платы за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неустойки, предусмотренной договором, – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Гриценюка А.И. и Гриценюка А.И. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом, представил в суд уточненные исковые требования, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ должниками была произведена частичная оплата задолженности в сумме <данные изъяты> руб., при этом поступившие денежные средства были направлены на погашение платы за обслуживание кредита, просроченных процентов за пользование кредитом и на частичное погашение просроченного основного долга. В связи с этим просил взыскать солидарно с ответчиков ИП Гриценюка А.И. и Гриценюка А.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просил рассмотретьдело без участия своего представителя.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Гриценюк А.И. в судебном заседании исковые требования ОАО Сбербанк России признал полностью.
 
    Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице заведующего дополнительным офисом <№> Кировского отделения <№> ОАО Сбербанк России и заемщиком ИП Гриценюком А.И. был заключён кредитный договор <№> (л.д. 17 – 22), в соответствии с которым последний получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 11 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Гриценюка А.И. (л.д. 24 – 26).
 
    На основании п.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, указанной в п.4 договора в процентах годовых (11 %), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения.
 
    Между тем с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, поскольку с указанной даты он перестал уплачивать основной долг по кредиту и проценты за пользование им.
 
    ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный кредитным договором срок исполнения обязательств по возвращению кредита, уплате процентов и иных платежей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников (заемщика и поручителя) банк направил требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, которые должниками исполнены не были, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком Гриценюком А.И. своих обязательств по уплате кредита и процентов по нему полностью подтвержден этими доказательствами, в связи с чем уточненные исковые требования ОАО Сбербанк России к ответчикам о взыскании невыплаченной суммы кредита и об уплате неустойки являются законными и обоснованными.
 
    Сумма задолженности ИП Гриценюка А.И. по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчёту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд признает данный расчет правильным и принимает его.
 
    В судебном заседании ответчик Гриценюк А.И. исковые требования ОАО Сбербанк России признал полностью, что является реализацией его права, предусмотренного ст.39 ч.1 ГПК РФ. Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах исковое заявление ОАО Сбербанк России к ИП Гриценюку А.И., Гриценюку А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме этого суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, т.к. согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако Гриценюком А.И. ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до подачи искового заявления была произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., что в свою очередь привело к снижению истцом исковых требований до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    С учетом уменьшения размера исковых требований снижению подлежал и размер государственной пошлины до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, в равных долях, поскольку солидарного взыскания расходов по оплате государственной пошлины законом не предусмотрено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое заявление ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения Сбербанка № 8612 к индивидуальному предпринимателю Гриценюку А.И., Гриценюку А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гриценюк А.И., Гриценюк А.И. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения Сбербанка № 8612 задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гриценюка А.И., ФИО8 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения Сбербанка № 8612 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого (всего <данные изъяты> руб. 05 коп.) в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
 
Председательствующий: А.В. Черных