Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-944/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
11 сентября 2014 г. г. Черепаново
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием ответчика (истца) Балышевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № к Балышевой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск Балышевой И. Ю. к ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № о защите прав потребителей,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с заявлением к Балышевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе уплату процентов, неустойки и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В обоснование требований указав, что (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № и Балышевой И.Ю. заключен кредитный договор № ............, по которому последней был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме ............ рублей под ............% годовых на срок ............ мес. путем зачисления денежных средств на счет Заемщика № №. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил (дата) года.
(дата) Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее (дата). По состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору составляет – ............, в том числе: просроченная ссудная задолженность – .............; просроченные проценты – ............ руб., задолженность по пене за кредит –............., задолженность по пене за проценты – ............ руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ............, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .............
Балышева И.Ю. представила встречное исковое заявление к ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № о защите прав потребителей, в котором просит признать пункт 3.12 кредитного договора № от (дата) ничтожным; пункт 3.13.1, пункт 3.13.2. кредитного договора № от (дата) недействительными; Обязать ответчика сделать перерасчет суммы долга по процентам и по основному долгу в соответствии со ст. 319 ГК РФ; признать пункт 7.2 кредитного договора № от (дата) недействительным в части указания адреса регистрации и проживания. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ............ рублей за неправильную обработку её персональных данных в части проживания и места регистрации, как сведений нарушающих её законные права и расторгнуть Кредитный договор № от (дата), обосновав требования следующим: под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после сумм основного долга. Ответчик (истец) считает, что в нарушении ст. 319 ГК РФ банком взыскивались проценты и пени.
Банк не вправе взимать в первую очередь проценты (неустойку, штрафы).Однако пунктом 3.12 кредитного договора установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, 2. на уплату неустойки, 3. На уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 4. На погашение просроченной задолженности по кредиту, 5. На уплату срочных процентов, начисляемых на срочную задолженность по кредиту, 6. На погашение срочной задолженности по кредиту. Следовательно, по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ. Однако банком, в нарушение ст. 319 ГК РФ в условия договора, пунктом 3.12 был изменен порядок погашении требований к должнику. Одновременно с этим пункты кредитного договора 3.13.1 и 3.13.2 содержат прямые ссылки на обжалуемый пункт договора 3.12, которые, по её мнению должны быть признаны недействительными.
Пункт 7.2. кредитного договора содержит информацию отличную от её персональных данных, указывая при этом местом её проживания республику Башкорстан, вместо ________.
Вместе с этим исковое заявление банка содержит ссылку на п. 4.2.3 договора, что банк направил в её адрес требование о расторжении договора. Однако то требование которое банком прилагается к исковому заявлению не содержит требования о расторжении кредитного договора, как и требований о расторжении кредитного договора не изложены в просительной части искового заявления.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Она не отрицает, что ею нарушены условия договора в части оплаты сумм по кредиту.
Так для предоставления кредита банк ей открыл вклад № №, на котором были размещены ссудные деньги и вместе с тем ссудный счет, о котором ей стало известно при получении искового заявления, которые после вынесения судебного решения в случае, если не будет расторгнут кредитный договор будут открыты и не исключено, что просроченные пени и неустойки будут продолжать начисляться в автоматическом режиме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, представил отзыв на встречное исковое заявление о защите прав потребителей, указав, что не признает исковые требования Балышевой И.Ю. по следующим основаниям:
граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст.ст. 421,422 ГК РФ между Банком и истцом были заключен кредитный договор.
Включение в кредитный договор условий, которые оспаривает Заемщик, в соответствии со ст. 421 и 422 ГК РФ возможно по соглашению сторон, что и было сделано при заключении вышеназванного договора. Подписание указанного договора истцом свидетельствует, что он ознакомился с данными условиями и согласился с ними.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая, что Банк с Заемщиков предусмотрели в кредитном договоре (п. 3.12.) очередность погашения задолженности по договору и что не противоречит ст. 319 ГК РФ, оснований для признания недействительными п.п. 3.12., 3.13.1., 3.13.2. кредитного договора на сегодняшний день нет.
Оспаривая п. 7.2. кредитного договора, Балышева не учитывает, что с момента подписания данного договора стороны подтвердили достоверность сведений, указанных в нем и согласились с ними.
В пункте 7.2. кредитного договора указано, что Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: ________, ________, ________. Ссылка на республику ............ указана ошибочно и ни каким образом не влияет на права Заемщика.
Вся корреспонденция, включая требования, направляется в адрес ________, ________, ________, чего не отрицает и сам Заемщик.
Поскольку требования истца являются необоснованными, не подлежит и удовлетворению требование о возмещении морального вреда. Истец добровольно подписывал кредитный договор, был ознакомлен со всеми их условиями и добровольно исполнял их. Поэтому
никаких моральных и нравственных страданий ему не было причинено.
Просит в удовлетворении исковых требований Балышевой И.Ю. отказать в полном объеме.
Ответчик (истец) Балышева И.Ю. в судебном заседании не признала исковые требования, с иском не согласна. Представив письменные пояснения указав, что руководствуясь п. 11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 считает, что в то время когда ею долг погашался частично в недостаточной сумме, оистец незаконным образом распределял погашение суммы долга за счет внесенных сумм по обязательствам.
Считает, что начисленные ОАО «Сбербанк России» пени за кредит в размере ............ рублей и пени за проценты ............ рублей, в общей сумме ............ рублей, несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абз. 2 п. 2). Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и ставка рефинансирования ЦБ РФ как ориентир при определении соразмерности неустойки отмечены и в постановлении Президиума ВАС РФ № от 13.01.2011. Аналогичным образом положения ст. 333 ГК РФ применяются в большинстве случаев арбитражными судами.
Выслушав ответчика (истца), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Сбербанк России и Балышевой И.Ю. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № и Балышевой И.Ю. был заключен кредитный договор № №, по которому последней был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме ............ рублей на срок по (дата) под ............% годовых путем зачисления денежных средств на счет Заемщика № №.
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Из выписки по счету следует, что Балышева И.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен (дата) в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии с п. 3.1- 3.2.2. кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
(дата) истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Задолженность Балышевой И.Ю. по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет – ............, в том числе: просроченная ссудная задолженность – ............ руб.; просроченные проценты – ............., задолженность по пене за кредит – ............., задолженность по пене за проценты – .............
Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленными истцомКредитнымдоговором№ от (дата) (л.д. ............ Графиком платежей (л.д. ............), оформленным по форме Приложения к данномудоговору, и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательствапоКредитномудоговору№ от (дата) перед ответчиком Балышевой И.Ю. выполнило в полном объеме (дата) года, путем зачисления суммы кредитав размере ............ рублей на ссудный счет ............. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Указанные обстоятельства подтверждаются Историями операцийподоговору№ от (дата) за период с (дата) по (дата) (л.д. ............), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на (дата) годапоКредитномудоговору№ от (дата) (л.д.............), заявлением заемщика Балышевой И.Ю. на зачислениекредита(дата) (л.д. ............).
Ответчик Балышева И.Ю., взятых на себя обязательствповозвратукредита, уплате процентов за пользование кредитом, установленных п. 1.1 и п. 3.1Кредитногодоговора№ от (дата) (л.д. ............) и Графиком платежей № (л.д. ............), в соответствии с которыми последняя обязуется возвратить кредитору полученный кредити уплатить проценты за пользованиекредитомв размере, в сроки и на условияхДоговора, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, до настоящего времени не исполнила.
Указанные обстоятельства подтверждаются Движением просроченных процентов инеустойкиза просрочку процентов, Движением просроченного основного долга инеустойкиза просрочку основного долга, Движением просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг, Движением основного долга и срочных процентов по состоянию на (дата)№ от (дата) года, расчетом задолженности по состоянию на (дата) (л.д.............), в соответствии с которыми ответчик Балышева И.Ю. после (дата) никаких действийпо возвратукредитане предпринимала и платежей не вносила.
Согласно п. 3.3Кредитногодоговора№ от (дата) года, при несвоевременном перечислении в погашении кредитаили уплату процентов за пользованиекредитомзаемщик уплачивает кредиторунеустойкув размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленнойдоговором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что при несвоевременном перечислении в погашениикредитаили плату процентов за пользованиекредитомденежных средств Балышева И.Ю. обязана уплатитьнеустойкув размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленнойдоговором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету (л.д.............), предоставленному истцом, на ............№ от (дата) года, ответчик не доплатил кредитору сумму задолженности в размере ............ рубля, из которых ............ - просроченный основной долг, ............ рубля - просроченные проценты, ............ рублей – задолженность по пене за кредит, задолженность по пене за проценты – ............ рублей. ОАО «Сбербанк России» представлен расчет задолженности по договору от (дата) № №, с учетом положений ст. 319 ГК РФ на (дата) года, из которого следует, что задолженность по неустойке составила ............, в т.ч. на просроченные проценты ............, в том числе на просроченную ссудную задолженность ............; Просроченные проценты за кредит ............ рубля; ссудная задолженность - ............ рубля. Расчет задолженностипоуказанномуКредитномудоговорупроверен судом и является верным.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3Кредитногодоговора№ от (дата) года, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суммукредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованиекредитом, неустойку, предусмотренные условиямиДоговора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательствпопогашениюкредитаи/или уплате процентов за пользованиекредитомпоДоговору.
Кредитором в адрес Балышевой И.Ю. было направлено Требование о досрочном возврате суммыкредита, процентов за пользованиекредитоми уплатенеустойкив срок до (дата) и расторжениидоговора, в связи с нарушением обязательств, установленныхКредитнымдоговором, что подтверждается Требованием № от (дата) (л.д. ............). До настоящего времени данное Требование не выполнено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ,неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от (дата) № 6/8, при решении вопроса об уменьшениинеустойки(статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размернеустойкиможет быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Снижение размеранеустойкив каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойкипоследствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размераущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд вправе уменьшить размер не только законной, но идоговорнойнеустойки.
Учитываячрезмерновысокий процентнеустойки- 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, ............ рублей, значительное превышение суммынеустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства – ............ месяцев, суд находит, что подлежащая взысканию с ответчиканеустойкапоКредитномудоговору№ от (дата) в общей сумме ............ рублей (пени по просроченному основному долгу ............ рублей + пени по просроченным процентам ............ рублей), является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательства по несвоевременному возврату долга. В связи с чем, суд считает необходимым установить реальное соотношение предъявленнойнеустойкипоследствиям невыполнения ответчицей обязательствподоговору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушениедоговорныхобязательств, то есть применить ст. 333 ГК РФ и уменьшитьнеустойкудо соразмерности, то есть до ............ рублей, из которых ............ рублей - пени по просроченному основному долгу и ............ рублей - пени по просроченным процентам.
Таким образом, ответчица должна вернуть истцу задолженностьпоКредитномудоговору№ от (дата) в общей сумме ............ рубля, из которых ............ - просроченный основной долг, ............ рубля - просроченные проценты, ............ рублей – задолженность по пене за кредит, задолженность по пене за проценты – ............ рублей.
Требования ответчика (истца) о признании недействительными пунктов 3.12, 3.13.1, 3.13.2, 7.2. кредитногодоговораот (дата) № ............, устанавливающих очередность погашения задолженности покредиту подлежат удовлетворению в силу ниже приведенного. Пунктом3.12кредитногодоговораот (дата) № предусмотрено, что погашение задолженности по кредитномудоговорупроизводится в следующей очередности:
1) возмещение расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности подоговору;
2) на уплату неустойки;
3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;
5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
По общему правилу, закрепленному впункте2статьиIГражданского кодексаРоссийскойФедерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговорови в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии сост.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с разъяснениями, приведенными впункте11 совместного постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации и Высшего Арбитражного СудаРоссийскойФедерации № от (дата), при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья319Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа,кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Исходя из данных разъяснений и из смысластатьи319ГКРФ, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Кредитор не вправе вдоговорепредусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, посколькунеустойкапо своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Таким образом, условия данногодоговора, допускающие уплату неустойки до погашения платы закредити суммы основного долга противоречатстатье319ГКРФи нарушают законодательство о защите прав потребителей следовательно, данные условиядоговораявляются недействительными (ничтожными).
Как указано в постановлении Конституционного СудаРоссийскойФедерации от (дата) № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второйст.29 Федерального закона от (дата) «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободудоговорадля другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, указанныйкредитныйдоговорявляется типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в данномдоговоребыл лишен возможности влиять на их содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.
Требования ответчика (истца) о признании недействительным пункта 7.2, кредитного договора, не подлежит удовлетворению. В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. Так, подписание данного договора сторонами подтверждает достоверность сведений, указанных в нем.
В пункте 7.2. кредитного договора указано, что Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: ________, ________, ________. Ссылка на республику Башкортостан указана ошибочно и ни каким образом не влияет на права Заемщика, так как вся корреспонденция, включая требования, направляется в адрес ________, ________, ________, и получается Балышевой И.Ю., чего ею не оспаривается в судебном заседании.
Требования ответчика (истца) о расторжении кредитного договора № от (дата) оставлены без рассмотрения определением суда от (дата) года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .............
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Балышевой И. Ю. (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ............, в том числе: просроченная ссудная задолженность – ............ руб.; проценты за кредит в сумме ............, задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – ............ рублей, просроченную ссудную задолженность -............ рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ............ рублей, а всего ............) рублей .............
исковые требования Балышевой И. Ю. удовлетворить частично.
Признать пункты 3.12, 3.13.1, 3.13.2 кредитного договора № от (дата) заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Балышевой И.Ю. недействительными (ничтожными).
В остальной части исков Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Балышевой И.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Н.Зенкова.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
