Решение от 11 сентября 2014 года

    №2-1180/14                                    г. Фролово
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/заочное/
 
    11 сентября 2014 года
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,
 
    при секретаре Мелиховой О.В.
 
    с участием истца Павлова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПавлова Александра Николаевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» филиал в Волгоградской области, Афтенюк Надежде Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Павлов А.Н. обратился в суд с иском кООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» филиал в Волгоградской области, Афтенюк Н.В. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
        Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на 971 км.автомобильной дороги М4 «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Афтенюк Н.В., управляя автомобилем .... регистрационный знак ...., не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки ...., регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности истцу, и допустила столкновение с его автомобилем.Виновником ДТП является водитель Афтенюк Н.В., которая допустила нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, задней крышки багажника (задней двери), правого заднего крыла, заднего бампера.Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного в результате ДТП. ООО «Росгосстрах» провело экспертизу автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией была выплачена сумма в возмещение вреда, причиненного его имуществу в сумме ..... Размер произведенной страховой выплаты был значительно ниже денежных затрат,необходимых для привидения транспортного средства в состояние, в котором ононаходилось до момента наступления страхового случая. В связи с этим, истцом было организовано проведение повторной экспертизы у ИП ФИО5, с извещением ответчиков. Согласно,экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил .... рублей. Считает, что его нарушенные права по возмещению причиненного ущерба восстановлены не в полном объеме, так как страховая компания произвела выплату в гораздо меньшем размере, чем того требуется для проведения восстановительного ремонта и привидения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.Таким образом, в связи с необоснованным занижением стоимости восстановительного ремонта, которую ему выплатило ООО «Росгосстрах», просит взыскать со страховой компании сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере не выплаченной суммы .... копеек (120 000 лимитная сумма - ....).Кроме того, поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму 120 000 руб. (предельную сумму), которая должна выплатить ему страховая компания, разницу просит взыскать с Афтенюк Н.В., в соответствии с действующим законодательством, согласно следующего расчета: сумма ущерба .... ..... Также просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей с каждого. В связи с тем, что его семья, состоящая из 4 человек, двое из которых несовершеннолетние дети, во время следования к месту летнего отдыха находились в автомобиле, в который въехала Афтенюк Н.В., причинив тем самым стресс, испуг, нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях, боязни езды в автомобиле.Так же просит взыскать с ООО "Росгосстрах" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом с ООО "Росгосстрах" в его пользу. Помимо прочего просит взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате стоимости производства независимой экспертизы в размере .... рублей,
 
    В судебном заседании истец Павлов А.Н.исковые требования полностью поддержал по заявленным в иске основаниям.
 
    Ответчики ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала, Афтенюк Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении слушания дела, равным образом как и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке в суд, не представлено.
 
    В связи сизложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца Павлова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В судебном заседании установлено, что Павлов А.Н. является собственником автомобиля марки ...., регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства /л.д. 9/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на 971 км.автомобильной дороги М4 «<адрес>» водитель Афтенюк Н.В., управляя автомобилем ВАЗ .... регистрационный знак №, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки ...., регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Павлову А.Н. и допустила столкновение сего автомобилем, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии /л.д.11/.
 
    Согласно протоколу постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя .... регистрационный знак № регионАфтенюк Н.В., которая нарушила п. 9.10 ПДД, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ...., регистрационный знак № регион /л.д.10/.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что в результате ДТП у автомобиля .... регистрационный знак № регион, повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задней крышки багажника (задней двери), правого заднего крыла, заднего бампера /л.д.11/.
 
    Гражданская ответственность водителя Павлова А.Н. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Вышеназванное ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем по ОСАГО, размер ущерба определен страховщиком в размере .... рублей, что подтверждается актом о страховом случае № /л.д. 12/. Получение указанной суммы истец Павлов А.Н. подтвердил в судебном заседании.
 
        Исходя из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
        Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
        В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    Пункты 63,64 указанных Правил предусматривают, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ по ремонту.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
        В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
    При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
 
        Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
 
        Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
 
        С размером ущерба, определенного страховщиком Павлов А.Н. не согласился, о чём поставил в известность ООО «Росгосстрах», которое в установленные ст. 12 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки мер к организации независимой экспертизы не предпринял. В связи с чем, Павлов А.Н. вынужден был провести указанную экспертизу самостоятельно.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., регистрационный знак № регион, с учётом износа комплектующих изделий составляет .... рублей /л.д.16-20/.
 
    Данное заключение суд находит научно обоснованным, отдаёт ему предпочтение по сравнению с размером ущерба, определенного страховщиком, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля в данном заключении определена на основании среднестатистических данных на оригинальные запасные части к автомобилям .... в Волгоградском регионе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2014 года.
 
    Экспертное заключение №№, выполненное ИП ФИО6, в полной мере соответствует требованиям как Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», так и ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая возмещению Павлову А.Н. по договору обязательного страхования составляет 120 000 рублей.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости возложения на страховщика ООО «Росгосстрах» обязанности произвести выплату страхового возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах страховой выплаты, установленной законом в размере .... копеек (.... ....).
 
        В соответствии со ст. 1072 ГК РФ,юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку, размер ущерба превышает пределы страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика Афтенюк Н.В. являющейся непосредственным причинителем вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным истцу Павлову А.Н. в размере .... рублей (.... рублей).
 
    Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере .... рублей, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/. В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ООО "Росгосстрах" и Афтенюк Н.В. расходы на проведение экспертизы в сумме .... рублей, как понесенные судебные расходы.
 
    В силу п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что истцом произведен расчет убытков без учета стоимости расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, и требовании взыскании стоимости как судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Суд признает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования, а также действиями Афтенюк Н.В. Павлову А.Н. были причинены нравственные страдания. Однако заявленную сумму в .... рублей с каждого из ответчиков в качестве возмещения морального вреда суд считает необоснованно завышенной. В связи с чем, в пользу Павлова А.Н. подлежит взысканию моральный вред в размере .... рублей с каждого из ответчиков. Указанная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
 
    Исходя из изложенного, денежные средства подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Истец Павлов А.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Цена удовлетворенных исковых требований составляет .... рублей. Размер государственной пошлины составляет 3200 рублей плюс 2% от .... рубля, а всего по требованиям имущественного характера .... рублей.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Сумма удовлетворенных исковых требований Павлова А.Н к ООО «Росгосстрах» составляет .... рублей, что составляет 39% от общей суммы удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере .... рублей /..../.
 
    Сумма удовлетворенных исковых требований Павлова А.Н к Афтенюк Н.В. составляет .... рублей, что составляет 61% от общей суммы удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Афтенюк Н.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ..../.
 
    Кроме того, с ответчиков в пользу Павлова А.Н. взыскана компенсация морального вреда.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4000 рублей.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана в бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составляет 200 рублей по требованию неимущественного характера.
 
    При таких условиях, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Павлова Александра Николаевича о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлова Александра Николаевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, штраф в сумме ...., а всего .... копеек.
 
    Взыскать с Афтенюк Надежды Владимировны в пользу Павлова Александра Николаевича в счет возмещения ущерба .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, а всего .... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере .....
 
    Взыскать сАфтенюк Надежды Владимировныв доход государства государственную пошлину в размере .....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                          Т.А. Лиферова