Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-968/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 сентября 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
 
    при секретаре Посадской Т. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Голованова С. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <...> «Суздальская центральная районная больница» о взыскании денежных средств в размере 9 000 рублей в счет компенсации за обучение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Голованов С. В. обратился с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <...> «Суздальская центральная районная больница» о взыскании денежных средств в размере 9 000 рублей в счет компенсации за обучение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указал и в судебном заседании пояснил, что с *** по *** он работал в отделении анестезиологии-реанимации в должности врача анестезиолога-реаниматолога в Суздальской центральной районной больнице ГБУЗ ВО «Суздальская ЦРБ», о чем сделана запись в трудовой книжке. В марте 2012 года заканчивался срок действия сертификата ### от *** года, свидетельствующего о сдаче им квалификационного экзамена по специальности «анестезиология и реаниматология». По причине окончания срока действия сертификата им заключен договор ### на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым он обучался в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ярославская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ с 30 января по ***. По окончании обучения он обратился к руководству Суздальской центральной районной больницы, ему обещали вернуть оплаченные им денежные средства за обучение, когда Департамент здравоохранения <...> переведет денежные средства больнице. Своевременная заявка на оплату его обучения не выполнена вовремя по причине отсутствия руководителя больницы во время его (Голованова С. В.) оформления на работу. В Суздальскую центральную районную больницу им направлено заявление о компенсации потраченных им на обучение денежных средств, в ответ на которое в начале марте 2014 года им получен отказ в предоставлении ему такой компенсации. Считает, что срок обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора им пропущен по уважительным причинам, просит его восстановить. По его мнению, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд являются: наличие престарелой матери, страдающей дисциркуляторной энцефалопатией, гипертонической болезнью, хроническим пиелонефритом, перенесшей перелом шейки правого бедра в 2004 году, инвалида второй группы, нуждающейся в помощи соцработника, находившейся на лечении в терапевтическом отделении городской больницы ### <...> с 01.04. по *** года, внука *** года рождения, мать которого (дочь истца) является одинокой матерью, в связи с чем он был вынужден оказывать помощь в уходе за ним, поскольку он не посещал детский сад, нахождение его (истца) на лечении в областной клинической больнице с *** по *** с диагнозом «дегеративно-дистрофическое заболевание пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска L4-L5, радикулопатия L5 слева.
 
    Представитель ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения <...> «Суздальская центральная районная больница» Логинов Д. В. исковые требования Голованова С. В. не признал. В обоснование возражений пояснил, что Головановым С. В. пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Заболевания истца, не являющиеся тяжелыми, уход за внуком и престарелой матерью не являются уважительными причинами для восстановления срока подачи заявления о разрешении трудового спора. Данные обстоятельства не препятствовали истцу обратиться в Октябрьский районный суд <...> с иском к Департаменту здравоохранения администрации <...> о взыскании денежной компенсации за обучение. До *** истец работал в Суздальской центральной районной больнице по совместительству. Оснований для включения его в план повышения квалификации работников больницы на 2012 год не имелось. Договор об обучении заключен им *** года, то есть до приема в Суздальскую центральную районную больницу на постоянную работу.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    На основании п. 3 части 2 статьи 73 Федерального закона от *** № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 100Федерального закона РФ от *** № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что до *** право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
 
    Повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от *** № 291.
 
    Приказом Министерства здравоохранения РФ от *** № 66н утверждены Порядоки сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, в соответствии с которыми повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.
 
    В соответствии с п. 3 данного Порядка совершенствование работниками профессиональных знаний и навыков осуществляется путем их обучения в образовательных и научных организациях по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки.
 
    Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем (п. 4 Порядка).
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Приказом от *** № 52/ОК и трудовым договором ### от *** подтверждается, что Голованов С. В. принят на работу в муниципальное учреждение здравоохранения «Суздальская центральная районная больница» на должность врача-анестезиолога-реаниматолога в структурное подразделение отделение реанимации и интенсивной терапии по совместительству, по срочному трудовому договору (л. д. 114, 99-100).
 
    *** Голованов С. В. принят на работу в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...> «Суздальская центральная районная больница» на должность «врач-анестезиолог-реаниматолог» в структурное подразделение отделение реанимации и интенсивной терапии, что подтверждается трудовым договором ### и приказом № 18/ОК от 01.02.2-12 года (л. д. 96-97, 18).
 
    Из дополнительного соглашения ### от *** к трудовому договору ### от *** года, заключенного между государственным бюджетным учреждением здравоохранения <...> «Суздальская центральная районная больница» и Головановым С. В., следует, что Голованов С. В., занимающий должность врача-анестезиолога-реаниматолога ОРИТ до 0,75 ставки, с его согласия переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии на должность врача-анестезиолога-реаниматолога на 1 ставку с *** постоянно (л. д. 98).
 
    Приказом о переводе работника на другую работу от *** Голованов С. В. с должности врача анестезиолога-реаниматолога (до 0,75 ст.) переведен на должность врача анестезиолога-реаниматолога (1 ставка) (л. д. 51).
 
    Приказом ГБУЗ «Суздальская центральная районная больница» от *** № 90/ОК п. 1 Голованов С. В. *** уволен по собственному желанию *** с должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии (л. д. 52).
 
    В трудовой книжке Голованова С. В. также указано, что с *** по *** он работал врачом-анестезиологом-реаниматологом МБУЗ «Городская клиническая больница № 5», в период с *** по *** он работал ГБУЗ ВО «Суздальская ЦРБ» в отделении анестезиологии-реанимации в должности врача анестезиолога-реаниматолога (л. д. 60-66).
 
    Приказом № 10/ ОК от *** продлен срочный трудовой договор о работе по совместительству и разрешена доплата с *** по *** года, в том числе, Голованову С. В. - врачу анестезиологу-реаниматологу ОРИТ до 1 ставки, разрешено дежурство на дому по оказанию экстренной помощи в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии согласно графику дежурств (л. д. 115-122).
 
    В марте 2012 года заканчивался срок действия сертификата ### от *** года, подтверждающего сдачу Головановым С. В. квалификационного экзамена и присвоение ему специальности «анестезиология и реаниматология» (л. д. 57-59).
 
    *** Головановым С. В. заключен договор ### на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым он обучается в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ярославская государственная медицинская академия» на коммерческом цикле «Анестезиология и реаниматология» с 30 января по *** на 144 часа. Стоимость обучения составляет 9 000 рублей. Прохождение обучения подтверждается актом (л. д. 34, 35).
 
    По окончанию обучения Голованову С. В. выдано свидетельство в том, что он с *** по *** повышал квалификацию в факультете дополнительного профессионального образования на цикле общего усовершенствования по вопросам анестезиологии и реаниматологии в объеме 144 часа (л. д. 9).
 
    *** Голованов С. В. обратился в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...> «Суздальская центральная районная больница» с заявлением о возврате ему потраченных на обучение денежных средств в размере 9 000 рублей (л. д. 14-15).
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...> «Суздальская центральная районная больница» *** направило Голованову С. В. ответ, что в Суздальской центральной районной больнице Голованов С. В. работал врачом анестезиологом-реаниматологом по совместительству, одновременно имея основное место работы в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <...> «Городская больница ### <...>». Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения <...> «Суздальская центральная районная больница» и Головановым С. В. не был заключен ученический договор, учреждение не направляло Голованова С. В. в образовательное учреждение и не знало о прохождении им обучения, а гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование предусмотрены законодательством Российской Федерации только по основному месту работы, оплатить его обучение Суздальская центральная районная больница не имеет юридического основания (л. д. 16).
 
    Голованов С. В. в судебном заседании подтвердил, что данный ответ получен им в начале марта 2014 года.
 
    Решением Октябрьского районного суда <...> от *** отказано в иске Голованова С. В. к Департаменту здравоохранения администрации <...> о взыскании денежных средств в размере 9 000 рублей в счет компенсации за обучение (л. д. 33).
 
    На момент заключения договора на оказание платных образовательных услуг - *** истец не состоял в трудовых отношениях по основному месту работы с Суздальской центральной районной больницей, где на указанную дату работал по совместительству, основным местом его работы являлась городская клиническая больница № 5.
 
    Головановым С. В. без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. *** Голованов С. В. оплатил обучение за счет собственных средств. Именно с этого дня он знал о нарушении своего права, однако в суд обратился по истечении более двух лет. Оснований для восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Болезнь истца, уход за его матерью и малолетним внуком (л. д. 123-130) такими доказательствами не являются. В материалы дела не представлены доказательства тяжести заболевания матери истца в юридически значимый период, нуждаемости ее в постороннем уходе, необходимости ухода за внуком именно истцом. Истцом не представлено доказательств, что мать и внук являются членами его семьи. Данные обстоятельства не связаны с личностью истца, не лишали его права подать или направить в суд по почте заявление с требованием о восстановлении его трудовых прав. Указанные обстоятельства не препятствовали истцу обратиться с аналогичным иском в Октябрьский районный суд <...>. Пропуск истцом срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в иске.
 
    Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения его трудовых прав, гарантированных статьей 196ТК РФ, а также доказательства согласования с работодателем расходов, связанных с прохождением повышения квалификации. Оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных на указанные цели, у суда не имеется. Какие-либо правовые основания к взысканию уплаченной истцом суммы в размере 9000 рублей за пройденное им на коммерческой основе обучение с ответчика отсутствуют.
 
    Суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Голованова С. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <...> «Суздальская центральная районная больница» о взыскании денежных средств в размере 9 000 рублей в счет компенсации за обучение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Голованова С. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <...> «Суздальская центральная районная больница» о взыскании денежных средств в размере 9 000 рублей в счет компенсации за обучение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                            Н. Л. Васильева