Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-214/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Суксун 11 сентября 2014 года
Суксунский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ярушиной А.А.,
при секретаре Москвиной К.А.,
с участием представителя истца АНО «Луч надежды» и третьего лица Кожевниковой З.А., действующей по доверенности Сунцевой П.В.,
ответчика Прибытковой Ю.С., ее представителя, действующей по доверенности Симоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации лечебной верховой езды и инвалидного конного спорта «Луч надежды» (далее АНО «Луч надежды») к Прибытковой Ю. С. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость,
у с т а н о в и л:
АНО «Луч надежды» <данные изъяты>) первоначально обратилась в суд с иском к Прибытковой Ю. С. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное кирпичное здание телятника с пристроем общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок с <данные изъяты>далее – спорное имущество).
Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение (договор) № о купле-продаже имущества, согласно п. 1.1 которого ответчик передал, а истец принял в собственность спорное имущество. Стоимость имущества согласно п. 2.1 договора составила <данные изъяты>. Данные денежные средства истец уплатил, а ответчик получил на момент подписания договора. Согласно п. 3.1 договора имущество передано ответчиком истцу и принято истцом в дату подписания договора. В силу п. 4.1, 4.2 договора стороны достигли соглашения о том, что регистрация перехода права собственности на имущество производится не ранее истечения двух лет с даты его подписания. Ответчик как сторона договора обязан явиться на государственную регистрацию настоящего соглашения в государственный орган по требованию истца. Ответчик была уведомлена истцом в письменном виде о явке для регистрации перехода права собственности на спорное имущество в Управление Росреестра по<адрес>, Суксунский отдел на ДД.ММ.ГГГГ. Прибыткова Ю.С. на регистрацию явилась, но сдать документы на регистрацию отказалась. В качестве правового обоснования требования ссылалась на положения п.2 ст. 218; п.1 ст. 549; ст. 551; п.2 ст. 558; п.3 ст. 165 ГК РФ, п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к АНО «Луч надежды» на спорное имущество (л.д.47).
Определением суда от 01.09.2014 года настоящее дело было соединено в одно производство с гражданским делом №2-163/2014 по иску Прибытковой Ю. С. к Кожевниковой З. А., Кожевникову Н. С., Кожевникову М. С. о признании договора безвозмездного пользования спорным зданием незаключенным, возложении обязанности по передаче здания, взыскании задолженности по оплате электроэнергии с целью их правильного и своевременного рассмотрения.
Определением суда от 01.09.2014 года в связи с поступлением от Прибытковой Ю.С. ходатайства о проведении почерковедческой судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего иска исковое требование Прибытковой Ю.С. к Кожевниковой З.А., Кожевникову Н.С., Кожевникову М.С. о признании договора безвозмездного пользования спорным зданием незаключенным, возложении обязанности по передаче спорного здания, взыскании задолженности по оплате электроэнергии выделено в отдельное производство.
Представитель истца и третьего лица Кожевниковой З.А., действующая на основании доверенностей Сунцева П.В., судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по вышеизложенным доводам.
Третье лицо Кожевникова З.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явилась, в связи с чем судебное заседание проведено в ее отсутствие.
Ответчик Прибыткова Ю.С. с иском не согласна, пояснив, что данный договор она ранее не видела, не подписывала, какие-либо денежные средства за спорное здание ей не выплачивались, право собственности на данное здание она истцу не передавала.
Ее представитель Симонова И.А. пояснила, что данный договор является недействительным, поскольку, как она полагает, Кожевникова З.А. использовала для составления договора имеющийся у нее чистый лист с подписью Прибытковой Ю.С.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Суду представлено соглашение (договор) № о купле-продаже имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Луч надежды» и Прибытковой Ю.С. Согласно п. 1.1 данного договора ответчик передал, а истец принял в собственность спорное имущество, которое в соответствии с п. 1.2 договора принадлежит ответчику на основании договора о купле-продаже нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих свидетельств о государственной регистрации права.
Стоимость спорного имущества согласно п. 2.1 договора составила <данные изъяты>, данные денежные средства истец уплатил, а ответчик получил на момент подписания договора.
Согласно п. 3.1 договора спорное имущество передано ответчиком истцу в дату подписания договора и принято истцом в неудовлетворительном состоянии, отдельный акт приема-передачи не составляется.
В силу п. 4.1, 4.2 договора стороны достигли соглашения о том, что регистрация перехода права собственности на спорное имущество от ответчика к истцу производится не ранее истечения двух лет с даты его подписания. Ответчик как сторона договора обязан явиться на государственную регистрацию настоящего соглашения в государственный орган по требованию истца.
Договор содержит реквизиты сторон и подписи от имени Прибытковой Ю.С. и Кожевниковой З.А. как представителя истца, действующей на основании Устава (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ Прибытковой Ю.С. было получено письмо о явке ДД.ММ.ГГГГ в Суксунский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю для регистрации перехода права собственности на спорное имущество по вышеуказанному договору к истцу (л.д.18-19).
Как следует из иска и пояснений представителя истца, Прибыткова Ю.С. в указанное время в регистрирующий орган явилась, однако представить документы на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество отказалась. Представителем истца необходимые документы для регистрации перехода права собственности на спорное имущество в регистрирующий орган были сданы, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 25).
Не отрицая факт своего отказа от сдачи документов для регистрации перехода права, Прибыткова Ю.С. оспаривает факт заключения ею вышеуказанного договора и исполнения ею имеющейся в нем подписи, выполненной от ее имени.
С целью установления подлинности подписи, выполненной от имени Прибытковой Ю.С. в вышеуказанном договоре купли-продажи спорного имущества, проведены две почерковедческие экспертизы: первая – отделом № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю в рамках доследственной проверки, проведенной МО МВД России «Суксунский» по сообщению Прибытковой Ю.С. об использовании Кожевниковой З.А. поддельного документа с целью приобретения права собственности на недвижимое имущество, вторая – экспертом ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», по ходатайству ответчика в рамках настоящего гражданского дела.
Согласно заключению эксперта отдела № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Прибытковой Ю.С., в разделе № «Подписи сторон» вышеуказанного договора выполнена Прибытковой Ю.С. (л.д.78-86).
Аналогичный вывод на вопрос о подлинности подписи Прибытковой Ю.С. в этом договоре по результатам проведения почерковедческой судебной экспертизы дан экспертом ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» (заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.109-125).
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст. 551 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Таким образом, судом установлено, что продажа ответчиком истцу спорного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ совершена в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, поскольку в договоре конкретизированы объекты недвижимости, подлежащие передаче в собственность, также указано, что отдельный акт приема-передачи не составляется. При этом ответчик Прибыткова Ю.С. уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцу. При таких обстоятельствах, в силу п.3 ст. 551 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к АНО «Луч надежды».
В силу ст. 98 ГПК РФ с Прибытковой Ю.С. в пользу АНО «Луч надежды» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска (л.д.3-4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к автономной некоммерческой организации лечебной верховой езды и инвалидного конного спорта «Луч надежды» <данные изъяты>. и земельный участок с <данные изъяты>
Взыскать с Прибытковой Ю. С. в пользу автономной некоммерческой организации лечебной верховой езды и инвалидного конного спорта «Луч надежды» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ярушина
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2014 года
