Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ Дело № 2-3920/14
Именем Российской Федерации
11сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Деуленко В.И.,
при секретаре Сковпень А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лозицкого А.Ю. к МО МВД России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к МО МВД России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** Лозицкий А.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и ему назначено
наказание в виде *** года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание
Лозицкому А.Ю. считать условным с испытательным сроком в *** год. Меру
пресечения содержание под стражей отменить Лозицкого А.Ю. в зале суда
освободить. Зачислить в срок наказания время содержания под стражей в
период с *** по ***. Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** Лозицкий А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде *** года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в *** год. Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** Лозицкий А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступления в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде *** лет *** месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с *** Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** Лозицкий А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде *** лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с *** года. Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** Лозицкий А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде *** года *** месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ***. Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** Лозицкий А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1,158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч.1, 228 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде *** лет *** месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ***. Зачислить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***.
Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** Лозицкий А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ и ему назначено наказание в виде *** лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ***. Зачислить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***. До вступления приговоров в законную силу Лозицкий А.Ю. находился под стражей в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. В том числе и содержался под стражей в ИВС УВД г. Рубцовска. Полагал, что условия содержания в ИВС УВД г. Рубцовска (ИВС МО МВД России «Рубцовский») являлись недопустимыми, так как противоречили нормам международного и российского законодательства и нарушали права человека. В результате содержания в ненадлежащих условиях в ИВС г. Рубцовска Лозицкому А.Ю. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: в нарушение пунктов *** Правил внутреннего распорядка ИВС, которые предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые, подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержащиеся в местах лишения свободы. Однако этот закон грубо нарушался в части содержания в разных камерах впервые привлеченных к уголовной ответственности и неоднократно судимых. Данное обстоятельство вызывало тревогу за здоровье, чувство страха и беспомощное состояние. В период содержания под стражей Лозицкий А.Ю. находился в камере которая была переполнена, вместо положенных 4 человек, в камере находилось по 8-10 человек. При этом размеры камер составляли около 9 кв.м., основную часть которых занимали нары. Таким образом, в камере можно было либо стоять, либо сидеть на нарах по очереди. Спать практически не удавалось. Данное обстоятельство причиняло физический вред здоровью и нравственные страдания личности, так как пыточные условия содержания в перезагруженных камерах приводили к нервному истощению лиц содержащихся под стражей, психическому подавлению личности. А также приводило к тому, что систематическое недосыпание, было результатом отсутствия внимания на следствии и в суде. Оконные рамы в камерах были без стекол, и заключенным вынужденно
приходилось закрывать оконные проемы, ветошью, спасаясь от ветра и
холода. Чтение без напряжения глаз и существенного уменьшения
расстояния между текстом и глазами - невозможно. В этих условиях
затруднено было чтение документов, относящихся к делу, то есть
реализация права на защиту нарушалась. В нарушение п.43 ПВР ИВС спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, постельное белье) в ИВС не всегда выдавались, а выдаваемые имели плачевный вид, так как были рваными, а матрацы не только рваными, но и грязными; пользоваться ими было явно не безопасно для здоровья. Еду привозили 3 раза в день из столовой в бочках - термосах, которые мыл БОМЖ, проживавший в ИВС, санитарного допуска у него не было, этот же бомж мыл полы в изоляторе, чистил выгребные ямы и раздавал пищу заключенным. Что нарушает санитарно-бытовые нормы, и также не безопасно для здоровья. В ИВС отсутствовал прогулочный дворик, в связи, с чем Лозицкому А.Ю. не предоставлялись ежедневные прогулки в нарушение п. 130-134 ПВР ИВС, что грубо нарушало его права. Место отправления естественных потребностей в камерах представлял собой алюминиевый бак, расположенный в углу камеры, которые выносили 1 раз в сутки, а в связи с переполненностью камер, бачок наполнялся очень быстро, и чтобы осуществить естественную нужду приходилось терпеть по нескольку часов, до освобождения бака от нечистот. Санузлы в камерах
отсутствовали. Требование приватности в нарушение подпункта 4 п.45
Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД» не соблюдались. А это в свою очередь вызывало чувство страха, подавленности, унижало достоинство личности. В нарушение п.44,45 ПВР ИВС в камерах отсутствовали настольные игры, периодическая печать, литература, радиоточки. Данные обстоятельства нарушали права граждан на доступность информации. В нарушение ведомственного законодательства, отсутствовала информация о правах и обязанностях. Поэтому для человека впервые оказавшегося в стенах ИВС вообще невозможно было определить что должно быть, как и у кого спрашивать. А это вызывало неуверенность, тревогу и чувство страха. Санпропускника не было. Душ отсутствовал. Отсутствие возможности принять душ, приводило к антисанитарии, а это нарушало права Лозицкого А.Ю. на охрану здоровья, унижало человеческое достоинство, особенно в условиях длительного пребывания. Стены камер, в нарушение требований закона, имели бугристое бетонное покрытие «шуба», что в очередной раз давило на психику заключенного. В камерах практически отсутствовал свет, так как лампочка для освещения камерного помещения была встроена в стену, что способствовало ухудшению зрения, то есть влияло на состояние физического здоровья. Не были обеспечены санитарные нормы площади, предусмотренные законом, в связи с переполнением изолятора. Поэтому, несмотря на то, что камеры оборудованы 4-х спальными местами, фактически в камере содержалось до 10 и иногда более человек. И это несмотря на то, что по норме, с учетом квадратуры камеры, можно было содержать не более 2 человек. Эти обстоятельства имели комплексный и постоянный характер, в сочетании с отсутствием прогулок, длительного содержания, отсутствия душа, горячей воды, туалета. Они делали пребывание в ИВС небезопасными для физического здоровья, унижали достоинство, причиняя нравственные страдания, нарушали ряд специально установленных правил, грубо ущемляли права человека, тогда как ст. 21 ч.1 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Кроме того, Европейский Суд относит к нарушениям статьи 3 Конвенции: недостаток личного пространства (каждый заключенный должен обладать как минимум 4 кв.м. личного пространства, если заявитель располагает менее чем 3 кв.м. личного пространства, то перенаселенность должна рассматриваться настолько серьезной, что являться самой по себе нарушением статьи 3 Конвенции; каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере; общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели); отсутствие доступа к надлежащему санитарно-техническому оборудованию и отсутствие возможности поддержания удовлетворительных стандартов гигиены (гуманная среда невозможна без легкого доступа к туалету или возможности поддерживать свое тело в чистоте; отсутствие возможности использовать туалет в уединении наносит ущерб лицам содержащимся под стражей, отсутствие душа, то есть отсутствие возможности для поддержания надлежащей гигиены тела). Отсутствие возможности полноценных прогулок; отсутствие неограниченного доступа к естественному освещению и свежему воздуху внутри камер; недостаточность отопления и не соблюдение санитарных норм (необходимые санитарные предосторожности должны включать также меры против распространения грызунов, блох, вшей, клопов и других паразитов, такие меры включают в себя достаточную и адекватную дезинфекцию помещений, обеспечение моющими средствами и регулярное обеззараживание камеры и, в частности, постельного белья, матрасов и мест для хранения пищи). На основании изложенного просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда *** рублей, компенсировать оплату госпошлины в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Истец Лозицкий А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Пугачева М.В., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами возмещается по правилам ст. 1069 ГК РФ. Согласно Положению о МО МВД России «Рубцовский», утвержденному приказом МВД России от 26.07.2011 № 353, МО является самостоятельным юридическим лицом. Требования к ГУ МВД России по Алтайскому краю и МВД России истец не предъявляет. При установлении ответственности по ст. 1069 ГК РФ применяются общие основания ответственности за причинения вреда: наличие причиненного вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Следует отметить, что при отсутствии одного из этих оснований ответственность не наступает.На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размеры.Следовательно, истцу необходимо доказать факт причинения ему физический и нравственных страданий, подтвердив их соответствующими средствами доказывания. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда.Обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов.Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые не обеспечили надлежащие условия содержания в ИВС. МО МВД России «Рубцовский» являются государственным органом исполнительной власти.Согласно ст.ст. 254, 256 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав и свобод. Поэтому на данное требование истца распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ.Истцом оспариваются действия должностных лиц ИВС МО МВД России «Рубцовский» по ненадлежащему содержанию его в помещении ИВС за период *** года, при этом иск предъявлен в *** году, по истечении длительного периода времени (более трех месяцев) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.В настоящее время действия сотрудников МО МВД России «Рубцовский» не могут быть признаны незаконными, поскольку, во-первых, истец не просит признать их незаконными; во-вторых, срок для обращения признания действий государственных органов незаконными истек. Истец должен представить доказательства, подтверждающие, что нравственные и физические страдания явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС. Полагал, что истцом не доказан факт наличия нравственных страданий, неправомерность действий органов внутренних дел, причинно-следственная связь между, якобы, неправомерными действиями органов внутренних дел и нравственными страданиями, размер вреда, отсутствует вина должностных лиц; истек срок для обращения в суд.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что заявленные требований не признает в полном объеме. Полагает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Министерство внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Рубцовский». Применительно к данному делу сотрудники, должностные лица МО МВД России «Рубцовский» к какому-либо виду ответственности не привлекались. Других доказательств, свидетельствующих о наличии элементов виновного и незаконного поведения причинителей вреда, в суд не представлено. Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке ст. 55 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц органов МВД и наступившими негативными последствиями (если они имели место). Кроме того при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, необходимо установить необходимость и обоснованность затрат в заявленном размере *** руб. Считал размер суммы, заявленной в возмещение судебных расходов явно завышен и не соответствует сложности гражданского дела, а также временным и интеллектуальным затратам представителя.
Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» Дергилева Н.В., в судебном заседании полагала, что заявленные требования Лозицкого А.Ю. не подлежат удовлетворению, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения представителя МО МВД России «Рубцовский», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).
В период содержания истца в ИВС действовал Федеральный закон РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД от 22.11.2005 № 950.
В соответствии с п. 42 Правил: подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека.
В соответствии с п. 43 Правил: подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи.
В соответствии с п. 43 Правил: для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.
В соответствии с п. 45 Правил: камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и (или) вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Согласно Справки начальника ИВС в первом квартале *** года во всех *** камерах демонтированы общие нары, изготовлены и установлены ***-х ярусные кровати, камеры оборудованы раковинами под водопроводным краном, столами для приема пищи со скамьей, полочками для туалетных принадлежностей и продуктов, вешалками для верхней одежды, улучшено освещение камер - установлены фонари с защитным стеклом в армированные ниши. Так же, в конце 2006 года оборудована комната хранения вещей арестованных и постельных принадлежностей, установлен прожарочный шкаф и оборудована душевая комната. Вышеуказанное подтверждается справкой начальника МОБ. Постельные принадлежности, в период содержания истца, имелись в наличии (Акт тех укрепленности ИВС) и выдавались содержащимся в ИВС лицам, однако журнал выдачи постельных принадлежностей не предусмотрен действующим законодательством, для учета выданных постельных принадлежностей заводятся камерные карточки, которые уничтожаются по мере сдачи постельных принадлежностей старшине ИВС. Для поддержания постельного белья в чистом виде ежегодно заключаются договоры с МУП «Л». Для поддержания гигиены и санитарии в ИВС ежегодно заключаются договоры с ФГУЗ «Ц в Алтайском крае» для проведения дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ. Так же, ежегодно заключаются договоры с МУП «К» на вывоз ТБО и откачку ЖБО. Однако, согласно справки главного бухгалтера указанные договоры за ***-*** годы уничтожены, в связи с окончанием срока хранения.
Судом установлено, что согласно правки начальника ИВС сведения о содержании в ИВС за *** и *** год уничтожены, в связи с истечением срока хранения, согласно «Книги для записи арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступлений в ИВС», истец содержался в ИВС с *** по *** и с *** по ***. Согласно представленной информации ФКУ СИЗО УФСИН России по АК от *** истец этапировался в ИВС МО МВД России «Рубцовский»: *** г.- в ***), в ***-в ***, в ***, в *** г.- в ***), ***), ***-в январе ***), в ***), ***), в ***). Тем самым, следует полагать, что истец содержался в ИВС г. Рубцовска всего *** дня (включительно).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Между тем факт ненадлежащего содержания Лозицкого А.Ю. под стражей в указанные выше периоды времени в ИВС г. Рубцовска в части отсутствия санузла и канализации подтверждается пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский», согласно которым в соответствии с Техническим паспортом ИВС от *** года: ИВС построен в *** году, площадь ИВС *** кв.м.,
благоустройство: имеется водопровод, отопление, вентиляция и
электроснабжение; канализация отсутствует. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того в течение дня орготходы собираются в биотуалеты (баки) и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются ***% раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение к Правилам внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.
В судебном заседании были допрошены свидетели Ш., Г., которые показали, что вместе с Лозицким А.Ю. содержались в ИВС УВД г. Рубцовска в ***-*** г.г., камеры были переполнены, естественную нужду справляли в бак, при этом нормы приватности не соблюдались, было плохое освещение, у Лозицкого болела нога, медпомощь ему не оказывали, Лозицкий по поводу ненадлежащих условий содержания сильно страдал, переживал.
Факт, того, что камеры были переполнены и не хватало жизненного пространства, ничем не подтвержден. Согласно справки начальника ИВС, книга покамерного содержания не предусмотрена нормативными актами.
Ссылка истца на то, что отсутствовали прогулки ничем не обоснована. В *** году прогулочный дворик отсутствовал, однако имелась огороженная территория на которой проводили регулярные прогулки. Жалоб на отказ в прогулках, за период содержания истца, не зарегистрировано. В *** году, согласно Акта обследования технической укрепленности, прогулочный дворик в ИВС имеется.
Что касается освещения, то согласно Технического паспорта ИВС *** года, п. 3 благоустройство здания: имеется водопровод, электроснабжение и сигнализация; согласно п. 6: электроосвещение хорошее. В соответствии со Справкой начальника МОБ: в *** году в камерах установлены лампы с защитным стеклом для улучшения освещения.
Доводы истца о том, что отсутствовали периодическая литература
и настольные игры также не имеют оснований, т.к. согласно актов тех.
укрепленности в ИВС имеется библиотека, периодические издания и
настольные игры.
Довод о том, что отсутствовала информация о правах и обязанностях лиц, содержащихся в ИВС, так же не обоснован, т.к. в соответствии с требованиями приказа МВД при водворении в ИВС спецконтингенту разъясняются их права и обязанности.
Доводы истца о том, что отсутствовал санпропускник и возможность принять душ так же не соответствуют действительности, так как в соответствии со Справкой начальника МОБ в *** года в ИВС установлены и пущены в эксплуатацию прожарочный шкаф и душевая кабина, оборудованная титаном для подогрева воды, еженедельно проводится помывка спецконтингента и сан. Обработка их вещей.
Довод истца о том, что бочки термосы, в которых привозили еду, мыл БОМЖ, который также мыл полы и раздавал пищу, так же ничем не подтверждены.
Довод истца о том, что не было горячей воды, так же ничем не обоснован, т.к. в соответствии с п. 45 Правил: камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой,вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и\или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца им не указаны и судом не установлены.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, в соответствии с которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (истец был лишен права на отправление естественных надобностей в условиях приватности, был вынужден жить, принимать пищу и справлять естественные надобности в одном помещении), длительности и условий содержания, особенностей личности потерпевшего, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Доводы представителя Министерства Финансов Российской Федерации о том, что по данным обязательствам должно отвечать МВД России основан на неверном толковании законодательства. В связи с чем, в удовлетворении требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» суд полагает необходимым отказать.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления, подтвержденные истцом документально подлежат возмещению в сумме *** рублей, при этом суд учитывает, составление представителем истца искового заявления, временные затраты на рассмотрение дела в суде, степень интеллектуальных затрат представителя при рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, критерии разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лозицкого А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лозицкого А.Ю. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания *** рублей, компенсацию оплаты услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Деуленко
Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
Исполнитель помощник судьи Гюнтер А.В. _______________«______» __________2014 г.
