Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хатангского районного суда<адрес> ФИО8, при секретаре: ФИО2,
с участием: заместителя прокурора <адрес> с дислокацией в п.ФИО3 Юрина,
старшего государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 вынесено постановление, по которому должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
ФИО1, считая принятое постановление незаконным, обратился в Хатангский районный суд<адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Свое требование заявитель мотивирует тем, что не были выяснены обстоятельства по делу. Емкости были размещены с целью дальнейшей транспортировки, доказательств факта наличия водоохраной зоны отсутствуют.
В судебное заседание ФИО1 не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, на доводах, указанных в жалобе настаивает.
Старший государственный инспектор <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 в судебном заседании просил суд оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, законно и обоснованно.
Изучив доводы жалобы, выслушав доводы старшего государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, исследовав материалы об административном правонарушении, суд находит постановление государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, доводы жалобы не обоснованными. А поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет административное наказание.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 до 18-00 часов, прокуратурой <адрес> с дислокацией в <адрес> проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в закрытом акционерном обществе «Хатангский морской торговый порт», расположенном по адресу: <адрес>, с привлечением специалиста Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и специалиста ОНД ТМР по пожарному надзору<адрес>, во исполнение указания<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" под средой обитания животных понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при проведении различных видов работ которые могут оказывать влияние на сохранение среды обитания водных биоресурсов ближайших водных объектов, должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
Данная деятельность должна проводиться при согласовании с Енисейским территориальным управлением Росрыболовства в соответствии с «Правилами согласования Федеральным Агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания». Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384 (ранее действовало аналогичное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Решение для проведения работ по изменению дна и берега водного объекта по пункту 7 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ требуется для проведения любых работ, непосредственно не связанных со строительством, в том числе если в ВО сбрасывается грунт (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А53-17175/2009).
В соответствии с п. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Протяженность реки Хатанга составляет 227 км, соответственно ширина водоохраной зоны реки Хатанга составляет 200 метров.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:
1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;
2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;
3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;
4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
Частью 17 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
В ходе проведения проверки было установлено наличие насыпи размываемых грунтов в пойменном участке реки «Хатанга», расположенном на территории ЗАО «ХМТП», около производственных гаражей, напротив жилого дома по адресу: <адрес>, примерно в 350-400 метрах к юго-западу от насыпи. Ширина насыпи составляет 82 метра. Длина насыпи составляет 190 метров. Высота насыпи, с левой ее стороны составляет 4 метра. Со стороны береговой линии (от уреза воды), примерно в 250 метрах, со стороны реки установлены следы размыва насыпи. Высота в данном участке 5 метров. Ширина размываемой части насыпи составляет 8 метров по периметру. Насыпь состоит из мелкодисперсного материала (мелкозернистого), предположительно песок, желтого и серого цветов. От начала насыпи, к ее центру, расположены цилиндрические емкости из металла, в количестве 57 емкостей. Емкости расположены на мягком грунте, без обваловки. На правой стороне насыпи, от ее начала к центру расположена насыть неизвестного происхождения. Ширина насыпи неизвестного происхождения составляет 8 метров, длинна насыпи 60 метров. Насыпь имеет плоскую форму. Также, на прилегающей территории к насыпи расположено неупорядоченная куча спрессованного металла.
В ЗАО «Хатангский морской торговый порт» на инженера ФИО1 возложена обязанность, согласно п. 3.26 должностной инструкции инженера по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ года, по координации действий с государственными структурами по охране труда с целью предотвращения индустриальных, экологических и иных аварий, а также обеспечения соблюдения работниками норм экологического и природоохранного законодательства.
Таки образом, в нарушение ч.ч. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и п. 3.26 должностной инструкции, инженером ФИО1 не было проконтролировано размещение на территории предприятия емкостей в количестве 57 штук, а именно, на насыпи размываемых грунтов в пойменном участке реки «Хатанга», расположенном на территории ЗАО «ХМТП», около производственных гаражей, напротив жилого дома по адресу: <адрес>, примерно в 350-400 метрах в водоохраной зоне. Данные емкости размещены в период времени с декабря 2012 года по май 2014 года, без согласования с руководством ЗАО «Хатангский морской торговый порт» и контролирующим органом. Емкости поставлены на мягкий грунт без обваловки, что является нарушением запретов на ведение хозяйственной деятельности, установленных в границах водоохраной зоны, которая составляет 200 метров. В соответствии с генеральным планом <адрес> муниципального образования « с.<адрес>»,а именно в соответствии с картой « Ограничений и зон с особыми условиями использования территории», емкости в количестве 57 штук расположены в водоохранной зоне водоема рыбохозяйственного значения высшей категории – реки Хатанга.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО1, справкой от ДД.ММ.ГГГГ старшего госинспектора ФИО5, должностной инструкцией, копией генерального плана, совмещенной с проектом планировки ( картой ограничений и зон с особыми условиями использования территории), фотоснимками.
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что 57 емкостей были размещены с целью дальнейшей транспортировки, опровергаются установленными обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
При привлечении к административной ответственности процессуальных нарушений судом не установлено.
Составление процессуальных документов, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.
Квалификация вмененного заявителю нарушения соответствует ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах минимальной санкции, установленной в настоящей статье для должностных лиц, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 об отмене постановления оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего государственного инспектора <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ТС –005 ставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в 10-дневный срок через Хатангский районный суд<адрес>.
Судья: ФИО8
Копия верна:
Судья ФИО8
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 Пшеничная
