Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-4497/2014
Решение
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иост В.М. к Тарасову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Тарасову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства - заем в размере 70 000 рублей. О чем ответчиком была составлена расписка. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 33 000 рублей.
Однако взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил.
Просит взыскать с Тарасова В.В. в свою пользу долг в сумме 120 697 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 613 рублей.
Иост В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что точно не помнит, возвращал ли ответчик ей денежные средства, так как в 2003-2004 г.г. у нее было сотрясение мозга и впоследствии проблемы с памятью. Однако, в настоящем судебном заседании пояснила, что ответчик ни лично, ни через третьих лиц денежные средства ей не передавал. До подачи иска неоднократно просила ответчика вернуть долг, но получала отказ.
Ответчик Тарасов В.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать. Ранее в судебном заседании пояснял, что в июне-июле 2011 г. истец ему позвонила и попросила вернуть долг досрочно. Он взял кредит в ОТП-банке для того, что вернуть долг. Поскольку его сбил автомобиль и он находился на стационарном лечение, попросил Федорову П.А. передать денежные средства истцу. В момент передачи денежных средств находился в больнице. Федорова П.А. передала деньги Иост В.М. в размере 86 тыс.руб. на остановке магазин «Заря», около «Московских конфет». После ему позвонила Иост В.М. и сказала, что получила деньги.
Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положения ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ Иост В.М. передала Тарасову В.В. денежные средства в размере
70 000 рублей, оформив договор распиской. Согласно условиям расписки Тарасов В.В. обязался вернуть денежную сумму в размере 70 000 рублей, а также за пользование денежными средствами выплатить проценты в размере 33 000 рублей.
Стороны в представленной в материалы дела расписке установили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ год.
На момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств обязательства Тарасова В.В. перед Иост В.М. не исполнены.
Свидетель Южаков Д.В. пояснил в судебном заседании, что он в 2012 году довозил Федорову с крупной суммой денег до остановки магазина «Заря», она должна была передать кому-то денежные средства, которые ей передал знакомый. Федорова вышла на остановке и отдала деньги, но он не видел кому она отдала деньги и вообще отдала ли их.
Суд критически относится к пояснениям свидетеля, так как он не являлся очевидцем событий, связанных с передачей денежных средств в счет погашения долга Тарасова В.В. перед Иост В.М.
Каких-либо письменных доказательств передачи денежных средств истцу суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с Тарасова В.В. в пользу Иост В.М. подлежит взысканию сумма основного долга.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с Тарасова В.В. составляет 16 971,40 рублей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с Тарасова В.В. составляет 33 000 рублей, что также подтверждается распиской.
Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 613 рублей /л.д. 3/.
С учетом удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 599 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Иост В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова В.В. в пользу Иост В.М. сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 971 рубль 40 копеек.
Взыскать с Тарасова В.В. в пользу Иост В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Иванова
