Решение от 11 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-581/2014
 
    11 сентября 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясиной С.В. к Мясину В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, при участии:
 
    истца - Мясиной С.В.,
 
    ответчик Мясин В.Г. - отсутствует,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:
 
    ФИО1- отсутствует,
 
    ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 - отсутствуют,
 
    ФИО7, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО- отсутствует,
 
    ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, - отсутствует,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мясина С.В. обратилась в суд с иском к Мясину В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В < > году брак с ответчиком расторгнут, однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении добровольно, выписаться не желает. Просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, и выселить его.
 
    Истец Мясина С.В. в судебном заседании от исковых требований к Мясину В.Г. о выселении отказалась, на удовлетворении исковых требований в остальной части настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Мясиной С.В. от исковых требований к Мясину В.Г. о выселении, производство по гражданскому делу в указанной части исковых требований прекращено.
 
    Ответчик Мясин В.Г. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО
 
    Третьи лица ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО для участия в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления.
 
    Третьи лица ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    Старший помощник прокурора Бейского района Бондаренко О.М. в судебном заседании не возражала против прекращения дела производством в части.
 
    Суд, выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Бондаренко О.М., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела Мясина С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Республике Хакасия серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    При этом, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Как следует из материалов дела, Мясин В.Г. и Мясина С.В. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать, в том числе расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.
 
    Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.
 
    Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в указанном Постановлении Пленума, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мясин В.Г. добровольно снят с регистрационного учета по вышеназванному адресу, в подтверждение чего в материалы дела представлен адресный листок убытия формы №, справка ТП УФМС России по Республике Хакасия в Бейском районе от ДД.ММ.ГГГГ, копия страницы паспорта гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Республике Хакасия в Бейском районе, и в данном жилом помещении не проживает.
 
    Факт не проживания в спорном жилом помещении ответчика подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами администрации Бондаревского сельсовета, из которого усматривается, что по адресу: <адрес>, Мясин В.Г. фактически по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Мясин В.Г. в спорном жилом помещении не проживает, выехал в иное постоянное место жительства, что свидетельствует о его намерении отказаться от права пользования спорным жилым помещением.
 
    Кроме того, членом семьи собственника жилого помещения Мясин В.Г. не является, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчиком спорного жилого помещения между сторонами не заключено, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.
 
    Доказательств обратного суду не представлено, как и не имеется в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ предпринимал какие-либо попытки к вселению в спорное жилое помещение, а также осуществлял права и обязанности нанимателя, что истцом чинились препятствия ответчику в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу, что не пользуясь жилым помещением и снявшись с регистрационного учета, ответчик тем самым выразил свое желание на изменение места проживания на неопределенный срок, его выезд из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, намерений для вселения и пользования жилым помещением ответчик не предпринимал, в связи с чем утратил права пользования спорным жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая изложенные выше доказательства в совокупности с показаниями истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мясин В.Г. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, членом семьи собственника не является, бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что исковые требования Мясина С.В. к Мясину В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мясиной С.В. к Мясину В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Мясина В.Г. прекратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Бейский районный суд.
 
    Судья М.В. Трофимчук
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2014 г.
 
    Мотивированное решение составлено 15.09.2014 г.