Решение от 11 сентября 2014 года

 
Дело № 2-443/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 11 сентября 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
 
    при секретаре Александровой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Хакасский Региональный филиал Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Буковец Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Буковцом Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ году заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере <сумма> под <проценты>, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.2.1 вышеуказанного кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями в сумме <сумма>, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к вышеуказанному кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. С графиком погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Буковцом Д.Д. заключен Договор № согласно условиям которого ответчик Буковец Д.Д. передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль <данные автомобиля>. В соответствии с пунктом 4.7., 4.7.1 вышеуказанного кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. В нарушение пункта 4.1, 4.2 вышеуказанного договора ответчиком Буковцом Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ не производится уплата процентов за пользование кредитом и с ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга по кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Буковца Д.Д. перед истцом ОАО «Россельхозбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. В соответствии с абзацем 2 пункта 2.5 вышеуказанного договора залога залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщик по кредитному договору предметом залога. Просит суд взыскать с ответчика Буковца Д.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> что составляет <сумма> – основной долг, <сумма> – просроченная ссудная задолженность; <сумма> – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные автомобиля>, имеющий паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащий ответчику Буковцу Д.Д., установив первоначальную стоимость реализации с публичных торгов в размере <сумма>. Взыскать с ответчика Буковца Д.Д. в пользу истца судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Представитель истца Маслова О.Г. действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит суд взыскать с ответчика Буковца Д.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные автомобиля>, имеющий паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащий ответчику Буковцу Д.Д., установив стоимость реализации с публичных торгов в размере <сумма>. Оценка автомобиля была представлена самим ответчиком на дату подписания договора залога, в судебном заседании ответчик не оспаривает указанную стоимость заложенного имущества. Взыскать с ответчика Буковца Д.Д. в пользу истца судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Ответчик Буковец Д.Д. в судебное заседание не явился, в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о вызове в судебное заседание. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> адресат за заказными письмами не является, заказные письма возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Буковцом Д.Д. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <сумма>, процентная ставка установлена в размере <проценты>. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. договора установлено, что заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно – на приобретение автомобиля: наименование легковой, марка <данные автомобиля>
 
    Стороны установили, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющемся его неотъемлемой частью (п.4.2.1). В соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляет в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1.1 к вышеуказанному кредитному договору и являющимся его неотъемлемой частью.
 
    Согласно п.4.7. Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: 4.7.1. если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвратить кредит (основной долг); обязанность использовать полученные от кредита денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором.
 
    К кредитному договору прилагается график погашения кредита, согласно которому ежемесячная сумма платежа составляет <сумма>, согласно которому дата платежей ежемесячно должна вноситься <число>, также прилагается график погашения процентов.
 
    Суд принимает во внимание, что на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора изменены, перенесена дата погашения кредита с <число>.
 
    На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнение своих обязательств по настоящему Договору является: Залог Автомобиля по Договору о залоге транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заемщиком и Кредитором.
 
    Суд принимает во внимание, что предметом залога является транспортное средство автомобиль <данные автомобиля> что подтверждается Приложением № к договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом договора, указано, что залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и Буковцом Д.Д., передает залогодержателю в залог движимое имущество – транспортные средства. Из пункта 2.2. договора о залоге, следует, что в соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <сумма> на следующие цели: приобретение легкового автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <проценты>. Пунктом 3.1 установлено, что предмет залога – транспортные средства, залоговая стоимость предмета залога в размере <сумма>. Договором залога установлено, что адрес постоянного хранения (парковки) предмета залога : <адрес>
 
    Согласно п.2.6. Требование, обеспечиваемое залогом, определяется в соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Факт наличия транспортного средства у ответчика, подтверждается паспортом транспортного средства, из которого следует, что ФИО2 имеет в собственности автомобиль марки <данные автомобиля>
 
    Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Банк перечислил на счет получателя ФИО2 денежные средства в размере <сумма>.
 
    Между тем, установлено, что ответчиком Буковцом Д.Д. обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов не исполняются надлежащим образом.
 
    Согласно приложенного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <сумма> – основной долг, в том числе <сумма> – просроченная ссудная задолженность; <сумма> – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего задолженность составила <сумма>.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
 
    Из п. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что в обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки <данные автомобиля> Согласно п. 3.2. договора залоговая стоимость имущества составляет <сумма>. Пунктом 4.1. установлено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.
 
    Согласно исполнительного производства о наложении ареста на автомобиль, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные автомобиля>
 
    В судебном заседании судебный пристав исполнитель Бейского отдела УФССП России по РХ СС пояснил, что у него в производтве находится исполнительный лист о наложении ареста автомобиль марки <данные автомобиля>, принадлежащий Буковец. Буковец скрывается, по месту регистрации не проживает, место его нахождения и автомобиля он не установил, ведутся розыскные мероприятия. Ему достоверно известно, что Буковец управляет автомобилем марки <данные автомобиля> по настоящее время.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Буковец Д.Д. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество и взысканию судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Хакасский Региональный филиал Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Буковец Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Буковец Д.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>
 
    Взыскать с Буковец Д.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере <сумма>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные автомобиля>, принадлежащий ответчику Буковцу Д.Д., установив первоначальную стоимость реализации с публичных торгов в размере <сумма>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.Ю. Сорогина
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16.09. 2014 г.
 
    Судья О.Ю. Сорогина