Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело №2-1924/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года г.Ижевск
 
    Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Лучкина М.М.,
 
    при секретаре Калнагуз М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической оплаты суммы долга.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписки ответчик должен вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Однако сумма долга до настоящего времени не возвращена. В связи с этим, полагает, что с ответчика подлежат взысканию суммы долга и процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической оплаты суммы долга.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности.
 
    Истец, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счет возможным рассмотреть его в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступали.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сообщила, что получила от истца только <данные изъяты> руб., однако расписку написала на <данные изъяты> руб., из них вернула около 60-70 тысяч рублей, однако доказательства этого у нее отсутствуют. Расписка написана ею собственноручно, прочитана, свою подпись в ней не оспаривает.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из расписки представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с содержанием расписки, составленной ответчиком, последний принял на себя обязательство по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.
 
    В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условии их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя истца, а также распиской от 22.10.2011, приобщенной к материалам дела, которая ответчиком не оспорена. Из анализа содержания расписки усматривается, что денежные средства ответчику переданы истцом на условиях возвратности, с указанием срока. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику.
 
    На дату рассмотрения дела в суде, ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, доказательств подобного суду не представил.
 
    К доводам ответчика о том, что он взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а написал расписку на <данные изъяты> руб., вернул сумму в размере 60-70 тысяч руб. суд относится критически, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат доказательствам имеющимся в деле, содержанию иска и пояснениям представителя истца.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт написания расписки, не представлены доказательства получения денежных средств в меньшем размере, их возврата, суд исходит из доводов истца о том, что долг по договору займа не возвращен.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ.
 
    В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата указанной суммы на дату рассмотрения дела в суде истек. Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, условия которого он выполнил в полном объеме передав ответчику денежные средства. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение по договору займа, а равно опровергающие доводы истца в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.395 ГПК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст.330 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х8,25%х820 дней/360/100).
 
    Указанный расчет проверен судом, признан правильным и может быть положен в основу судебного решения. На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до даты оплаты суммы долга в размере <данные изъяты> руб. из расчета 8,25% в год от общей суммы займа, поскольку сумма долга истцу не возвращена до настоящего времени.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя должен определяться с учетом требований разумности, с учетом характера спора, степени участия представителя, в том числе составление и предъявление иска, возражений, участие в суде при рассмотрении иска и заявлялся ли отказ от иска.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 №355-О
 
    закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При решении вопроса о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя судом учтены характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем материалов. На основании изложенного суд принял решение, что разумным размером возмещения указанных расходов (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ) является сумма в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Излишне уплаченная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Вернуть ФИО1 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2014.
 
 
    Председательствующий судья: М.М. Лучкин