Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-1063-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
 
    при секретаре Гаршиной О.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 11 сентября 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Щербаневу М.В. о взыскании задолженности, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615) обратилось в суд с иском к Щербаневу М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ответчиком Щербаневым М.В. был заключен кредитный договор № <...>, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> на срок <...> под <...> % годовых. Обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик с <...> допускает просрочки платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен <...> года. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> составляет <...>, из которых: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – <...>; задолженность по процентам – <...> неустойка (пеня) за просрочку кредита – <...>; неустойка (пеня) за просрочку процентов – <...>.
 
    Просили взыскать с ответчика Щербанева М.В. задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> из которых: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – <...> задолженность по процентам – <...>; неустойка (пеня) за просрочку кредита – <...>; неустойка (пеня) за просрочку процентов – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, ответчик считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Щербанев М.В. исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком Щербаневым М.В. и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, принимая добровольное признание ответчиком иска исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска ответчиком Щербаневым М.В..
 
    Взыскать с Щербанева М.В., <...> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которых: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – <...>; задолженность по процентам – <...>; неустойка (пеня) за просрочку кредита – <...> неустойка (пеня) за просрочку процентов – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья- Т.А. Гильманова
 
    Секретарь- Я.В.Губанова
 
    Решение вступило в законную силу 14.10.2014 года
 
    Судья- Т.А. Гильманова
 
    Секретарь- Я.В.Губанова
 
    Определением Мариинского городского суда от 30 сентября 2014 года внести исправление в мотивировочную и резолютивную часть решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Щербаневу М.В. о взыскании задолженности, указав в нем верную сумму неустойки (пени) за просрочку процентов – <...>.
 
    Судья- Т.А. Гильманова