Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Медведевой Н.П.
При секретаре Акининой О.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Тимушевой Ю. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Гриченко А. О. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Тимушева Ю.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Гриченко А.О. обратилась с заявлением к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на комнату в общежитии, указав, что она с дочерью зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> с <дата> года. Она в <дата> вселилась и зарегистрировалась в общежитии со своим отцом ФИО8, работающим в ОРГ с <дата> В период с <дата> занималась оформлением документов о переводе спорной комнаты из нежилого помещения в жилое. Дочь проживает в спорной комнате с рождения. На ее имя был открыт лицевой счет № № по которому она оплачивает коммунальные платежи. В <дата> она обратилась к ответчику с заявлением об исключении комнаты из состава специализированного жилищного фонда, но ей было отказано. Ее дочь ранее в приватизации не участвовала, а истица дала нотариально заверенное согласие на приватизацию в пользу дочери. На основании вышеизложенного просит признать за Гриченко А.О. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 20,2 кв.м.
В судебном заседании истица Тимушева Ю.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в установочной части решения суда. Пояснила, что ее отцу ФИО8, как работнику завода Электрощит была в общежитии выделена комната на семью из 7 человек, в дальнейшем им было разрешено занять соседнюю комнату, которая была не жилой. В дальнейшем данная комната была переведена из нежилой в жилую, ей был присвоен номер № с ней был заключен договор на пользование данной комнатой, открыт лицевой счет, в данной комнате она и ее дочь были зарегистрированы.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Из представленного суду отзыва на иск следует, что исковые требования истицы не признают, просят в иске отказать.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела опеки и попечительства Красноглинского района г. Самара – Ладыгина, М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знает истицу с <дата> Семья Тимушевой занимала две комнаты в общежитии, в спорной комнате Тимушева раньше проживала с сестрой, в настоящее время Тимушева Ю.Ю. проживает там с дочерью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она проживает в данном общежитии с <дата>, Тимушева уже проживала в общежитии, в спорной комнате. В настоящее время Тимушева проживает в комнате № вместе с дочерью.
Выслушав истицу, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.
В силу ст. 1, 2 Закона РФ от <дата> « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, которая действовала на момент передачи жилья в собственность, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.
Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих прав на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества <дата> на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от <дата> № №
Данный объект недвижимости передавался от акционерного общества «Электрощит». При этом в перечне объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий, передаваемых в муниципальную собственность города Самары объект указан как «Общежитие» без указания адреса.
Из представленной суду исторической справки ОРГ следует, что <данные изъяты> был переименован с <дата> в <данные изъяты> <данные изъяты>» переименован <дата> в <данные изъяты> на основании решения Госимущества № от <дата> года. <дата> <данные изъяты> переименован в ОРГ, на основании постановления администрации Красноглинского района г.Самары № от <дата> года.
Распоряжением администрации Красноглинского района от <дата> № общежитию присвоен почтовый адрес <адрес>. Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду не принималось.
Судом установлено, что ФИО8 как сотруднику ЗАО «Электрощит» в <дата> было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> <адрес>
Как следует из справки № от <дата>, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара ФИО8, <дата> проживающий по адресу: <адрес> признан нуждающимся в жилых помещениях и включен в список очередности граждан, состоящих на учете в целях получения жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма о чем было вынесено постановление Администрации Красноглинского р-на г. Самара № от <дата> На учете состоит с составом семьи 6 человек: жена – ФИО2, сын – ФИО3, сын – ФИО4, дочь – Тимушева Ю.Ю., дочь – ФИО5
<дата> между МП ЭСО г.о. Самара в лице директора ФИО6 и Тимушевой Ю.Ю. заключен договор найма помещения в муниципальном общежитии № № согласно которому истице и ее дочери – Гриченко А.О. предоставляется в пользование за плату жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Как следует из справки № от <дата> выданной МП ЭСО г.о. Самара, в спорной квартире с <дата> по настоящее время зарегистрированы и проживают Тимушева Ю.Ю. и ее дочь – Гриченко А.О. На имя истицы открыт лицевой счет № № по которому она оплачивает коммунальные платежи. Другого жилого помещения не имеет. Тимушева Ю.Ю. дала нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения в пользу дочери – Гриченко А.О.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от <дата> № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от <дата> № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 ( часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении № 4-П правовую позицию, в определениях от <дата> № 390-О-О и № 391-О-О указал, что оспариваемая норма ( статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после <дата>… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях ( что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз 4,7.п.2).
Судом установлено, что в муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> передано в <дата> году от ОРГ, на основании решения Комитета по управлению имуществом города Самара № «О передаче в оперативное управление Дирекции единого заказчика <адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОРГ
С того времени собственник общежития не менялся.
С учетом изложенного к отношениям по пользованию истицей спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма могут быть применены.
Согласно положениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев ) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения ( абз. 4 подпункта «а» п. 41)
На момент вселения ФИО8, а впоследствии и его дочери – Тимушевой Ю.Ю. в спорное жилое помещение оно не использовалось в качестве общежития, и не относилось к специализированному фонду, поскольку после передачи в муниципальную собственность статус общежития был утрачен.
Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований Тимушевой Ю.Ю., заявленных в интересах несовершеннолетней дочери Гриченко А.О. имеются, поскольку она является нанимателем жилого помещения – комнаты № № площадью 20,2 кв.м. по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает по настоящее время с дочерью – Гриченко А.О., производит оплату за свою комнату.
Гриченко А.О. пользуется и владеет изолированным жилым помещением, ранее не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.
Таким образом, суд считает, что Гриченко А.О., как дочь нанимателя жилого помещения в доме, который был передан в муниципальный жилищный фонд, утратил статус общежития, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
Принимая во внимание положения ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» от <дата>, доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара указанные в отзыве на иск, о том, что спорное жилое помещение относиться к специализированному фонду, суд не может принять во внимание.
В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Право собственности на объект недвижимости, <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, оснований к отказу в иске, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимушевой Ю. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Гриченко А. О. удовлетворить.
Признать за Гриченко А. О. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 20,2кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.
Председательствующий:
