Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 12-547/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 сентября 2014 года город Уфа
 
    Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан
 
    Рамазанова Зульфия Маснавиевна
 
    рассмотрев в помещении суда (г. Уфа ул. Свердлова, 96, кабинет 404) жалобу В.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К.Ф.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, В.А.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Вышел к автомобилю взять личные вещи. До этого употребил спиртное. На предложение подошедшего к его автомобилю инспектора ГИБДД он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты были отрицательные. В последующем инспектор ГИБДД повторно предложил пройти ему освидетельствование. Он был вынужден отказаться. Мировой судья не принял во внимание показания свидетеля Л.И.П. Судом не приняты меры для привода в суд в качестве свидетелей понятых На основании изложенного В.А.В. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося В.А.В.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы В.А.В., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, рапортом врио ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе В.А.У., свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт совершения В.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
 
    Мировой судья, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, правильно пришел к выводу о виновности В.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Довод В.А.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Довод В.А.В. о том, что судом не был осуществлен привод свидетелей, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются данные о принятых судом мерах по вызову свидетелей (л.д. 25-30). Ходатайство об осуществлении привода в отношении вызванных свидетелей, как следует из материалов дела, В.А.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
 
    Исходя из того, что неявка свидетелей не препятствовала мировому судье всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся свидетелей на основании представленных в суд доказательств.
 
    При этом выводы суда сделаны при наличии достаточных доказательств, которые были проанализированы судом и в постановлении получили надлежащую оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения.
 
    Доводы жалобы В.А.В. сводятся к иной оценке доказательств. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.
 
    При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности В.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении В.А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу В.А.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья:                                     Рамазанова З.М.