Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №2-482/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кокса 11 сентября 2014 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Плотниковой М.В.
при секретаре Юркиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усть-Коксинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об установлении для должника Килина А.В. временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,
установил:
Усть-Коксинский РОСП УФССП по Республике Алтай обратился в суд с заявлением об установлении для должника Килина А.В. временного ограничения на право выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.
В обоснование требований заявитель указал, что в отношении Килина А.В. в Усть-Коксинском РОСП УФССП по Республике Алтай возбуждены исполнительные производства на основании постановлений по делу об административном правонарушении. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Должник извещен о наличии исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.
Судебный пристав-исполнитель Казанцев А.В. в судебном заседании поддержал заявление об установлении для должника Килина А.В. временного ограничения на право выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.
Килин А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Казанцева А.В., исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 2 Федерального Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
На основании ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Следовательно, Усть-Коксинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на законном основании обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч.1 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливает соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Выезд ограничивается в случае злостного неисполнения должником исполнительного документа. Теоретически это означает систематический отказ должника в погашении задолженности при наличии возможности для ее погашения.
Вопрос об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом в судебном порядке это вопрос разрешается только в отношении тех исполнительных документов, которые выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом.
В судебном заседании установлено, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ Килин А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.
На основании постановлений ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» по делам об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП возбуждены исполнительные производства, которые в последствии объединены в сводное производство с присвоением номера исполнительному производству №.
Из указанного исполнительного производства следует, что извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлялось должнику Килину А.В. по его месту жительства, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и объединении в сводное, а также извещение о вызове получено должником, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Получение почтовой корреспонденции должником свидетельствует о его осведомленности о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Будучи осведомленным о наличии неисполненного обязательства в виде штрафов, должник Килин А.В. свою обязанность по погашению сумм штрафов не исполнил, уважительных причин по неисполнению суду не представил. Общая сумма задолженности Килина А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Учитывая обстоятельства дела, причину неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, сумму задолженности, срок неисполнения требований, суд приходит к выводу, что должник Килин А.В. явно уклоняется от возложенных на его обязательств, не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имея на то уважительных причин. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин не позволивших эти требования исполнить, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Килиным А.В. не представлено.
Более того, исходя из имущественного положения должник, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе был обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения акта. Однако, данным правом Килин А.В. не воспользовался.
Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства по делу свидетельствуют о явном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и о целесообразности применения к нему такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации. Учитывая невозможность применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, указанная мера является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости. Следовательно, у суда имеются все правовые основания для удовлетворения заявления Усть-Коксинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Заявление Усть-Коксинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Килина А.В. по сводному исполнительному производству № о взыскании <данные изъяты>, до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Плотникова
