Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,
при секретаре Юсуповой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора № от <данные изъяты>. был заключен договор поручительства № от (дата обезличена) г., поручитель ФИО3 Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата обезличена) года, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том е объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> мес. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО3 По условиям договора поручительства № от (дата обезличена) года, ФИО3 приняты обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 нарушили условия кредитного договора и договора поручительства, несвоевременно не исполнили свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредитным договорам.
Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков перед банком на (дата обезличена) по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб.
Сведения о том, что до настоящего времени суммы задолженности погашены, у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитным договорам и расторжение кредитных договоров подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика по <данные изъяты>.
Главой 7 ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата обезличена) в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата обезличена) от (дата обезличена) г., заключенный между Открытым ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину по <данные изъяты>. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: С.Р.Цыганкова
