Дата принятия: 11 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,
при секретаре Юсуповой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата обезличена) года, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, (дата обезличена) между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит ФИО1 перечислило на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договора в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа в период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на (дата обезличена) года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В связи с этим, (дата обезличена) заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, в связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от (дата обезличена).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата обезличена) г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: С.Р.Цыганкова
