Дата принятия: 11 сентября 2014г.
2-2230/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Никитиной О.В.
при секретаре Сафиуллиной Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Журавлеву ИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Журавлеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ответчик Журавлев И.Ю. дата года по кредитному договору № получил кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен.
Истец ОАО «Сбербанк России» надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Журавлев И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, считая завышенной неустойку.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от дата года истец предоставил должнику Журавлеву И.Ю. кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а Журавлев И.Ю. взял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячно равными долями.
Однако, Журавлев И.Ю. условия кредитного договора не выполнял, своевременно по графику платежей не возвращал полученные по кредитному договору деньги и проценты, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность, что подтверждается требованием от дата года, (л.д. <данные изъяты>) а впоследствии правомерно обратился в суд.
Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на дата года, как видно из расчета истца, составляет <данные изъяты>. из которых, просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> Данный расчет судом проверен, признается верным.
Поскольку ответчик Журавлев И.Ю. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то он обязан в силу ст.ст. 309,314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу <данные изъяты> руб.
Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, исходя из следующего.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, основанием для применения указанной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения Журавлевым И.Ю. обязательства и не предоставление им уважительных причин неисполнения обязательства, отсутствия сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, суд полагает, что отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 309, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12,14,167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Журавлева ИЮ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от дата года по состоянию на дата года в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
