Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2014 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарскойобласти Чемерисова О.В.1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката АК № 484 г. Самара Дунаева Ю.И., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-60/14 в отношении:
<ФИО3><ДАТА>года рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Баранов В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Баранов В.В. <ДАТА3> примерно в 00ч.45 м., находясь у <ОБЕЗЛИЧИНО> увидел находящийся там автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> регион принадлежащий <ФИО5> Испытывая личную неприязнь к последнему, имея умысел на повреждение имущества, и, желая навредить, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> регион принадлежащему потерпевшему, взял в руки металлическое ведро, которое находилось около здания кафе, и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия этих действий и желая наступления таких последствий, умышленно нанес два удара по капоту автомобиля, причинив тем самым повреждения в виде двух вмятин и повреждения лакокрасочного покрытия, причинив согласно заказ - наряду <НОМЕР> материальный ущерб на сумму 8658 рублей 00 копеек. Тем временем, Баранов В.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на повреждение автомобиля, принадлежащего <ФИО5>, находящимся у него металлическим ведром нанес один сильный удар по заднему стеклу автомобиля, при этом разбив его, причини тем самым материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> значительный материальный ущерб на сумму 9 958 рублей 00 копеек.
Таким образом, Баранов В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Подсудимый Баранов В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 167 УК РФ признал полностью и заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Баранов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
До судебного заседания от потерпевшего <ФИО5> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который причиненный вред загладил полностью, материальный и моральный ущерб возместил.
В судебном заседании подсудимый Барнов В.В., его защитник также просили удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО5> и прекратить производство по делу по нереабилитирующим основаниям.
В судебном заседании помощник прокурора <ФИО2> возражал против прекращения производства по делу, поскольку основания предусмотренные законом для прекращения производства в данном случае отсутствуют.
Выслушав подсудимого, защитника, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО5>, подсудимого Баранова В.В. о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим в силу следующих оснований.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что материалами дела подтверждено, что Баранов В.В. ранее уже совершал преступления, за которые был осужден, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В связи с этим, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Действия подсудимого Баранова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, который относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного Баранов В.В., который на учете в ОП <НОМЕР> не состоит, не состоит на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» /л.д.<НОМЕР>, не состоит на учете в ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» /л<НОМЕР>, вину признал полностью, раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также в силу п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказаниеобстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.
Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности суд не признает исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего.
Учитывая изложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Баранову В.В наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья.
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Баранову В.В. - обязательство о явке, сохранить до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественное доказательство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> регион - вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере собственноручно в совещательной комнате.
Мировой судья Чемерисова О.В.1
