Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-6828/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Александриной С.В.,
 
    При секретаре судебного заседания Ким Д.Б.,
 
    С участием представителя истца – ФИО7, представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер № получил существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс», в связи с чем, истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в тоже время, отказ в выплате страхового возмещения не заявил. В связи с этим, истец обратилась в ООО «ЦЕНЗ» для независимой оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек, услуги по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы ФИО7
 
    Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
 
    Представитель третьего лица – ООО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно ст.14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктов 63,64 указанных «Правил…» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту;
 
    если поврежденное имущество не является транспортным средством – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
 
    По настоящему делу судом установлено следующее.
 
    Собственником автомобиля марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный номер №, является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д. 9).
 
    Согласно справке о ДТП (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управляющего автомобилем марки «№», государственный регистрационный номер №, и водителя ФИО4, управляющего автомобилем марки «№», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил существенные механические повреждения.
 
    Виновным в совершении данного дорожно-транспортном происшествия признан водитель ФИО5, что подтверждается копией Постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
 
    Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс» на основании страхового полиса серии ССС № 0679623199. Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в тоже время, отказ в выплате страхового возмещения не заявил.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В материалах дела имеется копия описи вложения (л.д. 28), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ОАО СК «Альянс» ценное письмо с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением к нему, копия уведомления о получении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данного ценного письма (л.д. 30), копия уведомления в адрес ответчика о необходимости явки для осмотра поврежденного автомобиля, со штампом ОАО СК «Альянс» о получении данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), Отсюда следует, что свои обязательства истец выполнила в полном объеме и надлежащим образом.
 
    Согласно преамбуле указанного Федерального Закона об ОСАГО целью его принятия является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Таким образом, у суда имеется достаточно оснований полагать, что страховой случай наступил, а, следовательно, нарушенное право истца на получение страхового возмещения должно быть восстановлено.
 
    Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил…», обратилась в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно отчета экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 10-24).
 
    Суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательства отчет экспертной организации ООО «ЦЕНЗ», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, кроме того, заключение не оспаривалось сторонами.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, поскольку заявленная к взысканию сумма является обоснованной, подтвержденной материалами дела.
 
    Согласно копии договора на проведение оценки транспортного средства 0371-2014 (л.д. 25-26) и копии акта приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) истцом произведена оплата услуг ООО «ЦЕНЗ» по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, с учетом положений вышеприведённой нормы, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Заявленные требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленной истцом копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и копии квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 35), ФИО2 оплатила оказанные ей юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату почтовых услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела, а именно копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
 
    Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст.333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст.333.20 ГПК РФ. С учетом указанных норм закона, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части исковых требований ФИО2 к ОАО СК «Альянс» о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: С.В. Александрина