Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-№/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Саруева Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является матерью двух несовершеннолетних детей – ФИО2, 20.02. 2003 года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Управлении Пенсионного фонда РФ <адрес> получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, (далее МСК), серия МК-3 №1643932. С целью реализации прав на распоряжение средствами МСК 08.08.2012г. между ответчиком и КПК «Сибирский Капитал» заключен договор займа № 0094, согласно которому КПК «Сибирский Капитал» предоставил ФИО1 заем в размере 388 000руб. для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право ответчицы зарегистрировано в Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права. 22.08.2012г. ответчица обратилась в УПФР РФ <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, с просьбой направить средства МСК на оплату приобретенного жилого дома, с предоставлением пакета документов, в том числе письменного обязательства от 18.08.2012г. согласно которому ФИО1 обязалась оформить жилой дом по <адрес> в общую долевую собственность ее, супруга, детей с определением долей по соглашению в течении 6 месяцев после перечисления средств МСК. 14.09.2012г. заявление ФИО1 удовлетворено, средства материнского капитала в размере 387640 рублей 30 копеек направлены на оплату жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 реализовала свое право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ФИО1 на жилой дом по <адрес> прекращено 05.09.2013г.. ФИО1 согласно свидетельству о праве собственности являлась единоличным собственником жилого дома по <адрес>, приобретенного использованием средств материнского капитала. Обязательство, представленное ответчицей в УПФР РФ по <адрес>, на основании которого заявление ФИО1 о распоряжении МСК удовлетворено, не исполнено, поскольку жилой дом, приобретенный с использованием средств МСК, в общую долевую собственность ее, детей и супруга не оформлен. Таким образом, ФИО1, реализуя право на получение и использование средств МСК, не обеспечила достижение целей по улучшению жилищных условий своей семьи, т.к. улучшение жилищных условий семьи фактически не произошло, поскольку приобретенный жилой дом с использованием средств МСК был продан, что противоречит требования Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Указанное, свидетельствует о том, что без намерения улучшить свои жилищные условия и жилищные условия своих несовершеннолетних детей, ФИО1 неосновательно обогатилась за счет средств материнского капитала, полученных из ГУ- Отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> на приобретение жилья. В связи с чем, средства материнского (семейного) капитала в размере 387640, 30 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход РФ с перечислением на расчетный счет Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлен перечень направлений использования средств материнского (семейного) капитала, таковыми являются, улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии. Данный перечень является исчерпывающим. ФИО1 приобрела право собственность жилой дом расположенный по адресу: <адрес> посредством получения займа на сумму 388000 рублей руб. Свое право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде МСК реализовала, погасив задолженность по договору займа. В дальнейшем, ответчик не исполнила обязательство по оформлению общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, в общую долевую собственность ее, супруга и детей, продала дом. В связи с чем, ответчиком были нарушены нормы закона, она неосновательно обогатилась, поэтому полученные ею денежные средства в сумме 387640, 30 рублей подлежат взысканию с нее в доход Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения по иску не представила.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 поскольку она неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение.
Поскольку средства материнского (семейного) капитала, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, находятся в собственности Российской Федерации, взыскание этих средств в пользу Пенсионного фонда РФ производится в интересах государства, и обращение прокурора в суд с таким иском соответствует положениям ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ независимо от места их жительства. Женщины, родившие второго ребенка, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на МСК в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства МСК могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения второго ребенка.
Основной целью Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Одновременно с этим п. 1 ст. 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что дополнительные меры господдержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.
Частью 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлен перечень направлений использования средств материнского (семейного) капитала: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. То есть законом установлен запрет на применение мер государственной поддержки на цели, не указанные в законе.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств МСК на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «г» п. 8 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил направления средств материнского (семейного) капитала не улучшение жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, одновременно с необходимыми документами, представляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств МСК, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств МСК.
Судом установлено, что ответчица ФИО1 является матерью двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9,10).
Согласно государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК – 3 № ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343378,80 рублей, который согласно ее заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № 433817/12, Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственное Учреждение) в <адрес> в размере 387640,30 рублей был направлен КПК «Сибирский Капитал» на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 08.08.2012г., на приобретение жилья, по условиям которого ФИО9 приобретает жилой дом, находящегося в <адрес>, и на который ей предоставляются денежные средства в размере 388 000 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №<адрес>, у ФИО1, возникло право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, с момента государственной регистрации права-15.08.2012г., право зарегистрировано на основании правоустанавливающего документа- договора купли-продажи от 08.08.2012г.. Зарегистрировано обременение- ипотека в силу закона.(л.д.14).
Согласно обязательству от 18.08.2012г., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО8, ФИО1 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату серии МК-3 № от 23.03.2010г., выданного на ее имя, на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа №0094, заключенного между заемщиком ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал», приняла на себя обязательство оформить жилой дом по <адрес> в общую собственность на нее, детей и супруга с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после снятия обременения с вышеуказанного дома.
С ответственностью неисполнения принятых на себя обязательств ФИО1. ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 16).
Однако, в судебном заседании было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от 16.06.2014г. жилой дом по <адрес> ответчиком продан и ее право собственности на указанный дом прекращено 05.09.2013г. (л.д.26).
Основной целью ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющим детей» является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, соответственно именно благодаря рождению ребенка, граждане получают право на получение сертификата на МСК.
Таким образом, средства МСК принадлежат в первую очередь детям, и должны быть использованы только в пользу ребенка.
Таким образом, ФИО1 нарушены обязательства, взятые ею в связи с использованием средств материнского капитала по сертификату серии МК-3 № от 23.03.2010г.. Цели, на которые были выделены ответчице данные денежные средства, не были достигнуты, поскольку она продала приобретенный ею жилой дом, приобретенную ранее с использованием средств МСК, тем самым не улучшив свои жилищные условия и жилищные условия своих детей. Об этом свидетельствует тот факт, что приобретенный ею жилой дом, ответчицей не был переоформлен в общедолевую собственность ее, детей и супруга, как указано в обязательстве, он был в дальнейшем реализован, право собственности было прекращено 05.09.2013г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП. То обстоятельство, что указанный дом был приобретен ответчицей в августе 2012г., а через незначительный промежуток времени - в сентябре 2013г. продан ответчицей, дополнительно свидетельствует о фиктивности указанной сделки и отсутствии у ответчицы намерения фактического улучшения жилищных условий. Иного жилья ответчица ФИО1 и ее дети, не приобрели, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в Росреестре. Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным, что ответчица умышленно, в нарушение установленного законом порядка и без установленных законом и правовыми актами оснований, необоснованно приобрела денежные средства в размере 387640,30 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных УПФ РФ в <адрес>, т.е. с ее стороны имеет место неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в виде средств материнского (семейного) капитала, выплачиваемые за счет бюджетных средств и полученные впоследствии ответчицей, имели конкретное целевое назначение (фактическое улучшение жилищных условий семьи ответчицы), а ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих целевое использование средств МСК (что является обязательным условием и назначением данных средств).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку имеет место заведомая недобросовестность со стороны ответчицы.
Исходя из вышеизложенного, необоснованно приобретенные ответчицей денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 387640,30 руб. подлежат возвращению в бюджет Российской Федерации.
Указанное обстоятельство (возвращение неосновательно полученных денежных средств в бюджет РФ) - не препятствует последующему, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением установленного законом порядка, распоряжению ответчицей, полагающимися ей средствами МСК.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (387640,30 руб.-200000 руб.) х1%+5200 руб.=7076,40 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 387 640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек, на расчетный счет Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 7076 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: Е.В. Саруева
