Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.,
при секретаре Воронковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреюк Е.В. к Скребкову Д.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Андреюк Е.В. обратилась в суд с иском к Скребкову Д.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в результате ДТП.
В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. В результате ДТП, произошедшего ДАТА в 22 часа 56 минут у АДРЕС с её участием и участием водителя Скребкова Д.Н., управлявшего скутером НОМЕР-2А, ей как собственнику автомобиля Шкода Фабия г.н. НОМЕР, причинены убытки. Для определения размера убытков она обратилась в ООО АКЦ «Практика». Размер убытков, согласно экспертного заключения, составил 52906 руб., из них: стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины без учёта износа деталей 37508 руб., величина утраты товарной стоимости 9700 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 5500 руб., расходы на отправку телеграмм с уведомлением о месте и времени проведения независимой экспертизы 198 руб. Данное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем скутера п. 8.6 ПДД РФ. Постановление о признании Скребкова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу ДАТА года. Добровольно возместить убытки ответчик отказался. Просит: взыскать в её пользу со Скребкова Д.Н. сумму 52906 руб. (л.д.3).
Истец Андреюк Е.В. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 43,44).
В судебном заседании представитель истца Санатин И.Ю. исковые требования Андреюк Е.В. поддержал в полном объёме.
Ответчик Скребков Д.Н. в судебном заседании исковые требования Андреюк Е.В. признал полностью, возражений не имел.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Судом установлено, что ДАТА в 22 часа 56 минут у АДРЕС Скребков Д.Н., управлял транспортным средством скутером НОМЕР-2А. При осуществлении поворота, при выезде с пересечения проезжей части транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Шкода Фабия г.н. НОМЕР под управлением Андреюк Е.В. В результате чего, автомобилю Андреюк Е.В., причинены повреждения, а самой Андреюк Е.В. причинён материальный ущерб.
В суде достоверно установлено, что в дорожном происшествии виноват только водитель скутера НОМЕР Скребков Д.Н., нарушивший требования Правил дорожного движения РФ. Никто и ни что не мешало ему управлять скутером и выполнять требования Правил дорожного движения РФ. Суд установил, что, проявив невнимательность, Скребков своевременно не предпринял меры предосторожности не потому, что не мог этого сделать, а потому, что проявил преступную небрежность и не внимательность, в результате чего выехал на встречную полосу движения.
В результате ДТП автомобилю Андреюк Е.В. были причинены технические повреждения, а самой Андреюк Е.В. материальный ущерб, необходимый для восстановления транспортного средства на сумму 47208 рублей.
Поэтому, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со Скребкова Д.Н., как лица, виновного в ДТП, вред, причинённый Андреюк Е.В. в размере 47208 рублей.
Причинение истцу материального ущерба и именно по вине водителя Скребкова в суде нашло своё полное подтверждение на основании следующих доказательств.
Обстоятельства, установленные в суде подтверждены материалами дела: справкой о ДТП (л.д.40), протоколом (л.д.5), актом (л.д.6), чеком и счётом на оплату (л.д.7), экспертным заключением (л.д.8-31), телеграммой (л.д.32,34), товарным чеком (л.д.33), квитанцией (л.д.35), справкой (л.д.36), а также делом об административном правонарушении в отношении Скребкова Д.Н.
Таким образом, вина водителя Скребкова Д.Н. в причинении вреда автомобилю Андреюк Е.В., выразившаяся в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, в суде была достоверно установлена. Согласно которым:
- п. 8.6 - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Указанным доказательствам не доверять оснований не имеется, поэтому они в части подтверждения того, что истцу Андреюк Е.В. был причинён материальный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, судом принимаются.
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ об «ОСАГО», то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Скребков Д.Н. должен нести ответственность по возмещению причинённого по его вине, вреда перед Андреюк Е.В.
Таким образом, в пользу Андреюк Е.В. необходимо взыскать со Скребкова Д.Н. счёт возмещения материального вреда, причинённого повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 47208 рублей.
При этом и сам ответчик подтвердил в суде совершение ДТП по его вине, тем самым, признав причинение повреждений автомобилю, принадлежащему истцу. Никаких возражений по размеру причинённого ущерба, он суду не заявлял.
Таким образом, иск Андреюк Е.В. к Скребкову Д.Н. о взыскании материального ущерба необходимо удовлетворить в полном объёме, взыскав в пользу Андреюк Е.В. со Скребкова Д.Н. в счёт возмещения материального вреда, необходимого для восстановления транспортного средства, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 47208 рублей, за услуги по изготовлению отчёта об оценке причинённого ущерба в сумме 5500 рублей, по отправке телеграммы - 198 руб.
При таких обстоятельствах, иск Андреюк Е.В. подлежит полному удовлетворению, и всего следует взыскать со Скребкова Д.Н. в пользу Андреюк Е.В. 52906 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению и судебные расходы: в счет возмещения уплаты госпошлины в сумме 1787 рублей 18 коп. Все указанные расходы истца являются необходимыми, и они подтверждены документально (л.д. 2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы, понесённые истцом за услуги представителя в сумме 10000 рублей, подтверждённые истцом квитанцией (л.д.35). Размер в сумме 10000 рублей, является разумным. Представитель истца Санатин И.Ю. готовил исковой материал в суд, консультировал истца, а также представлял его интересы в страховой компании, экспертном учреждении, ГИБДД и в судебном заседании. А также подлежат возмещению и расходы за выдачу доверенности на имя представителя Санатина И.Ю. в сумме 1100 рублей
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Андреюк Е.В. удовлетворить полностью.
Взыскать со Скребкова Д.Н. в пользу Андреюк Е.В.:
в счёт возмещения материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - 47208 рублей; судебные расходы: по оплате услуг оценщика - 5500 руб., по отправке телеграммы - 198 руб., в счёт возмещения уплаты госпошлины - 1787 руб. 18 коп., за услуги представителя - 10000 руб., по выдаче доверенности - 1100 руб.,
а всего взыскать в общей сумме 65793 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
