Решение от 11 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-646/2014
    2-646/2014    Суд. уч.184
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             11 сентября 2014 года                                                                 г. Подольск
 
 
             Мировой судья 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликова Т.Н.
 
    при секретаре Коваленко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Гусевой <ФИО1> к Яловичу <ФИО2> возмещении вреда и взыскании судебных расходов  ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда , причиненного в результате заливов его  квартиры в сумме 36272  рублей,  мотивируя свои исковые требования тем, что  13.02.2014 годаиз  квартиры <АДРЕС> областипо вине ответчика  произошел  залив квартиры 38 по вышеуказанному  адресу , собственником  которой она является  и ей  согласно отчета о стоимости затрат на восстановление ( ремонт) квартиры   причинен материальный вред в размере 36272 рублей.
 
             Истец и его представитель в судебное  заседание не явились.
 
    Истец  просит рассмотреть дело в его отсутствие,  на исковых требованиях настаивает ( л.д. 130).
 
             Ответчик  исковые требования признал частично , вину в заливе не отрицает , с суммой причиненного ущерба в размере 36272 рублей и  с суммой расходов затраченных на   проведение  оценки в размере 5000 рублей  согласен , возражает против взыскания судебных расходов на представителя.
 
             Судья, учитывая мнение истца , выслушав объяснения ответчика , изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
             - в соответствии со ст. 1064 ГК РФ    « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
 
             - в судебном заседании установлено, что ответчик  Ялович И.К. является собственником  квартиры <НОМЕР>, что подтверждается  выпиской из домовой книги (л.д.101), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.108);
 
             - Согласно акта обследования  от 13 февраля 2014 года и 24.02.2014 г. повине ответчика  Яловича И.К. ,  в квартире <АДРЕС>13..02.2014 года из квартиры 42 по вышеуказанномуадресу  произошел залив , в результате которого в кв. 38  были залиты : комната площадью 17,1  кв.м , прихожая , кухня , санузел . Залив произошел по причине  нарушения ответчиком  соединения  металлопластиковых труб  с металлическими трубами  на трубопроводе ГВС  (л.д.9-10,11-12);
 
             - согласно  отчета о стоимости затрат на восстановление ( ремонт) квартиры    стоимость восстановительного ремонта составляет  36272 рублей ( л.д.19- 61).
 
    В соответствии со ст.30  ЖК РФ собственник жилого помещения  несет бремя содержания  данного помещения  и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать  права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
 
    Таким образом, суд считает, что Ялович И.К.. причинил истцу материальный ущерб на сумму 36272 рублей , и взысканию с Яловича И.К.в пользу истца подлежит всчет возмещение материального вреда 36272 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
 
    Истцом на составление ответа о  стоимости восстановительного ремонта затрачено 5000 рублей  ( л.д.17) и понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере  1288 рублей 16 копеек ( л.д. 65).
 
             Таким образом, взысканию  с ответчика . подлежат  расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей и   расходы по государственной пошлине в размере  1288 рублей 16 копеек .
 
    Так же истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг и расходы на представителя в размере 15000 рублей.
 
    Исковые требования истца о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждаются .     
 
             Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Гусевой <ФИО1> к Яловичу <ФИО2> возмещении вреда и взыскании судебных расходов   удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Яловича <ФИО2>     в пользу  Гусевой  <ФИО1>   в счет возмещения вреда  36272  рублей, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5000
 
 
    рублей ,   расходы по государственной пошлине в размере  1288 рублей 16 копеек , всего взыскать  42560 рублей 16 копеек.
 
             В удовлетворении исковых требований Гусевой Ольги Константиновны кЯловичу<ФИО> о взыскании  судебных расходов в размере 15000 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Подольский городской суд  Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через мирового судью.  
 
 
                                Мировой судья                     Куликова Т.Н.