Решение от 11 сентября 2014 года

    Дело № 2-1287/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Таштагол 11 сентября 2014 года
 
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Малыгина Е.А.,
 
    при секретаре Лутай Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц участвующих в деле, гражданское дело по иску Уделяевой Л.Н к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уделяева Л.Н. обратилась в суд с иском к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя требования тем, что она работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии Кемеровской области в должности «….». Установленный ей размер заработной платы, в частности размер тарифной ставки, является заниженным, поскольку ответчик при расчете заработной платы не применяет положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016, принятого на федеральном уровне. С учетом данного отраслевого соглашения, установленного данным соглашением порядка установления минимальной тарифной ставки ее заработная плата должна быть выше, чем фактически начисляется и выплачивается ответчиком. Ее тарифная ставка на ***г. должна составлять <данные изъяты> за один час работы (3 разряд по отраслевой тарифной сетке). Недоначисленная ответчиком заработная плата составляет:
 
    за *** года – <данные изъяты>
 
    за *** года – <данные изъяты>
 
    за *** года - <данные изъяты>
 
    Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению на 2014-2016г. Признать ее денежные требования обоснованными и удовлетворить их в полном объеме, т.е. взыскать с ответчика не до начисленную и невыплаченную ей заработную плату в установленный законом срок за период с ***г. по ***г. в сумме <данные изъяты>, с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика ТГ ПАТП КО в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Обязать ответчика ТГ ПАТП КО выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, не противоречащих указанным нормативно-правовым актам, с учетом денежной компенсации за недоначисленную и невыплаченную заработную плату. Обязать руководителя предприятия заключить с ней дополнительное соглашение к индивидуальному трудовому договору, устанавливающее для кондуктора (3 разряд), часовую тарифную ставку соответствующую ФОС в КО в размере <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела истицей заявлены дополнительные требования о признании незаконными приложения №1 к приказу №*** от *** года и №*** от *** года в части установления тарифных коэффициентов, на том основании, что данные приказы ухудшают ее положение по сравнению с ранее действовавшим коллективным договором на 2010-2013 годы. Она не была ознакомлена с данными приказами под роспись.
 
    Истица Уделяева Л.Н., ее представитель Мальцев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в судебное заседание не явилась. Представитель Кокарева А.В., действующая на основании доверенности от ***г., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, полагает, что тарифная ставка истицы с применением положений Федеральному отраслевому соглашению на 2014-2016г. составила бы <данные изъяты> в час. Представила суду расчеты заработной платы истицы за *** года из расчета данной тарифной ставки.
 
    Выслушав истицу, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Уделяевой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что с *** годапо настоящее время Уделяева Л.Н. состоит в трудовых отношениях с Таштагольским ГПАТП, в должности «…».
 
    Согласно п. 11 трудового договора, заключенного с Уделяевой Л.Н., ее часовая тарифная ставка составляла <данные изъяты> 0 копеек.
 
    Согласно Устава, Таштагольское ГПАТП является государственным предприятием Кемеровской области. Учредителем ТГПАТП является Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области.
 
    В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
 
    В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно статье 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.
 
    На период 2014 - 2016 годы было принято Федеральное отраслевое соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы от 28 октября 2013 года.
 
    Официальное предложение присоединиться к ОТС опубликовано в Российской газете 24.02.2014г.
 
    В соответствии с абз. 11 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не предоставили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 ФОС, а также части 3 статьи 48 ТК РФ Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.
 
    24.03.2014 г. ответчиком Таштагольское ПАТП КО в Минтруд России направлен отказ присоединиться к Соглашению, соответственно, данный отказ поступил в Минтруд России по истечении установленного ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации 30-ти дневного срока, что не оспаривается ответчиком, согласно пояснениям которого, отказ поступил в Минтруд России 01 апреля 2014г.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ТГ ПАТП Кемеровской области процедура отказа присоединиться к соглашению соблюдена не была, в связи, с чем требования истца о перерасчете заработной платы за указанный ею период подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании не до начисленной заработной платы, суд не может принять расчет задолженности заработной платы за *** года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за *** гг., представленный истцом, по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014-2016 годы от 28 октября 2013 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 1 января 2014г. устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц (п. 3.1).
 
    В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда на основе указанной базовой ставки с применением поправочного коэффициента, который определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта РФ к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда.
 
    В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, а таковое отсутствует в Кемеровской области с 2009 года, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п.3.1.
 
    В соответствии с п. 3.3 ФОС пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки осуществляется не реже 1 раз в год, порядок такого пересмотра также установлен Федеральным отраслевым соглашением.
 
    В соответствии с п. 3.5 ФОС, указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре.
 
    Таким образом, исходя из положений, установленных отраслевым соглашением, работодатель обязан рассчитать оплату труда работников исходя из тарифной ставки не ниже установленной п. 3.1 ФОС.
 
    При этом, установление тарифной сетки, в соответствии с положениями действующего ФОС, устанавливается работодателем самостоятельно и только фиксируется в коллективном договоре.
 
    Поскольку коллективный договор ТГ ПАТП КО находится в стадии заключения, тарифная сетка зафиксирована в Положении об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом № *** от *** г., являющимся локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда работников предприятия.
 
    Кроме того, из п. 3.5 ФОС на 2014-2016 гг. однозначно следует, что установление тарифной сетки - это право организации, а потому применение примерной тарифной сетки, содержащейся в приложении к Федеральному отраслевому соглашению, не может быть вменено в обязанность работодателю независимо от того, зафиксирована она в коллективном договоре или нет.
 
    Суд находит, что применение при расчетах коэффициента 1,28 является не обоснованным, поскольку соответствующее региональное соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на территории Кемеровской области в установленном порядке не заключалось.
 
    Фактически, согласно представленных истцом расчетных листков, Уделяевой Л.Н. за *** года начислено всего <данные изъяты> (без удержаний).
 
    Ответчиком представлены расчеты тарифных ставок с учетом тарифной ставки 3 разряда, установленной Соглашением, где часовая тарифная ставка кондуктора Уделяевой Л.Н. составляет <данные изъяты>.
 
    Разница составляет <данные изъяты> 0 копейки и является суммой не до начисленной заработной платы, в том числе:
 
    - за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
 
    - за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
 
    - за *** года - <данные изъяты> 0 копейка.
 
    Суд полагает, что представленный ответчиком расчет тарифных ставок, размера заработной платы истицы за спорный период из расчета тарифной ставки <данные изъяты>, соответствует Федеральному отраслевому соглашению на 2014-2016гг, в связи, с чем подлежит применению для определения недоплаченной заработной платы.
 
    Истица Уделяева Л.Н. не привела законных обоснований расчетов недоначисленной заработной платы, представленных суду.
 
    Таким образом, недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> 0 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    ФОС также установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить причитающиеся суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Соответственно, на невыплаченную заработную плату: за *** года - <данные изъяты> 0 копеек, за *** года – <данные изъяты> 0 копеек, за *** года - <данные изъяты> 0 копейка, подлежит начисление денежной компенсации в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день рассмотрения дела судом.
 
    Согласно указанию Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года ставка рефинансирования с 14.09.2012 года по настоящее время составляет 8,25%.
 
    Согласно положению по оплате труда и премированию ТГ ПАТП КО, срок окончательной выплаты заработной платы (за 2-ую половину месяца) установлен до 30 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.3 Положения).
 
    Таким образом, размер процентов составляет:
 
    <данные изъяты> 0 копеек (задолженность за *** года) х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования) х *** дня (период с *** года по *** года) = <данные изъяты> 0 копейки,
 
    <данные изъяты> 0 копеек (задолженность за *** года) х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования) х ** дня (период с *** года по *** года) = <данные изъяты> 0копеек,
 
    <данные изъяты> 0 копейка (задолженность за *** года) х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования) х ** дня (период с *** года по *** года) = <данные изъяты> 0 копейки.
 
    Всего: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> 0 копеек.
 
    Суд считает, что компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> 0 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
 
    Судом установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в неправильном начислении и невыплате заработной платы, причитающейся истцу.
 
    При этом суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.
 
    В связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшего, а также, требований разумности и справедливости, суд полагает определить в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Требования о признании незаконными приложений №1 к приказу №*** от *** года и №*** от *** года в части установления тарифных коэффициентов также удовлетворению не подлежат.
 
    Приказом директора ТГПАТП КО №*** от *** года утверждено Положение об оплате труда и премировании работников (приложение №1).
 
    Приказом №*** от *** года произведено увеличение заработной платы работников предприятия на 10 %.
 
    Указанные приказы регулируют условия, порядок и размер оплаты труда работников ответчика и затрагивают права всех работников предприятия. Признание незаконными данных локальных нормативных актов полностью или частично может затронуть права и интересы третьих лиц – остальных работников предприятия.
 
    По мнению суда, истица в данном случае может ставить вопрос о применении положений данных приказов в отношении нее, что фактически и было сделано истицей в рамках данного гражданского дела: истицей были оспорены примененные ответчиком при расчете ее заработной платы тарифные ставки, установленные приказами №*** от *** года и приказом №*** от *** года. Данные требования истицы были рассмотрены судом и признаны судом частично обоснованными.
 
    Требования об обязывании ответчика выплачивать им в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениямиТрудовогокодекса РФ, Федерального отраслевого соглашения с учетом денежнойкомпенсации за задержку выплаты зарплаты не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельных исковых требований, поскольку соблюдение действующего законодательства является общеобязательным требованием для граждан и юридических лиц и не требует дополнительного подтверждения судебным решением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о взыскании заработной платы, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Уделяевой Л.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Уделяевой Л.Н.:
 
    недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** года по *** года в сумме <данные изъяты> 0 копейки,
 
    проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> 0 копеек,
 
    компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Уделяевой Л.Н. отказать.
 
    Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> 0 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
 
    Председательствующий Е.А. Малыгин
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014г.