Дата принятия: 11 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2013 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Добржанская Ю.С.,
рассмотрев единолично жалобу защитника Тейдер Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антипов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антипов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник Антипова А.А. Тейдер Е.В. обжаловал указанное постановление, считает его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям. Дело об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление рассматривается в полном объеме. Никакие доказательства, согласно нормам КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы. Просит рассмотреть дело в отсутствие его и Антипова А.А., проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, учесть статьи 1.5, 1.6, 26.11 КоАП РФ, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело.
В судебное заседание Антипов А.А., его защитник Тейдер Е.В. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по делу не допущено.
В соответствии со ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что Антипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в районе <адрес> управлял автомобилем, был остановлен сотрудником полиции и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Антиповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из указанного протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Антипова А.А. имелись признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при этом водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Антипов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им с признаками опьянения.
Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, по данному делу соблюден.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Антиповым А.А. такого освидетельствования по требованию сотрудника полиции в материалах дела не имеется.
Наличие либо отсутствие у Антипова А.А. состояния опьянения не имеет правового значения.
Признаки опьянения, согласно имеющимся доказательствам, у него имелись. Наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в связи с чем требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.
Как следует из материалов дела, при отстранении Антипова А.А. от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, присутствовали понятые, участие которых в указанных процессуальных действиях подтверждается подписями в соответствующих документах.
Понятой, согласно ст. 25.7 КоАП РФ, удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, вправе делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий, и является дополнительно гарантией совершения указанных процессуальных действий.
Между тем, из материалов дела следует, что Антипов А.А. не отрицал сам факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Предметом рассмотрения административного дела в судебном заседании является как раз факт совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Данный факт материалами дела установлен, отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующих процессуальных документах.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что в момент составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование должностными лицами ГИБДД были нарушены права Антипова А.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах факт совершения Антиповым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника Тейдер Е.В. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Добржанская Ю.С.
