Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Административное дело № 12-593/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 11 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Бучнева С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Долгова ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР К-11 от ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ОР К-11 от ДД.ММ.ГГГГ. на Долгова С.В. был наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1.3 ПДД РФ он осуществил остановку транспортного средства <данные изъяты>) в зоне действия дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и дорожной разметки 1.24.3.
Долгов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что к административной ответственности он был привлечен незаконно.
В суде Долгов С.В. и его защитник жалобу поддержали, а также пояснили, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. его транспортное средство, стоявшее на стоянке возле магазина «Магнит», получило повреждения в результате наезда на него, Долгов С.В. запиской был приглашен в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на ДД.ММ.ГГГГ., где им и были даны письменные объяснения по обстоятельствам происшествия. Какой-либо речи о совершении им правонарушения не было. Своей вины в совершении какого-либо правонарушения он изначально не признавал, обстоятельства совершения им парковки подробно никем не выяснялись. Однако, несмотря на то, что вина Долговым С.В. отрицалась, инспектор вынес постановление о наложении административного штрафа, не разъяснив ему его права и не предоставив ему возможность в представлении доказательств. Впоследствии инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ОР К-11 от ДД.ММ.ГГГГ Долгова С.В. был наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1.3 ПДД РФ он осуществил остановку транспортного средства <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и дорожной разметки 1.24.3.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгова С.В., который изначально не признавал своей вины в совершении им вменяемого ему правонарушения, существенно были нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и его право на защиту, а также на представление доказательств.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. (ст. 29.10 КоАП РФ).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти отражение в постановлении. Важнейшая часть постановления это мотивированное решение по делу. Мотивированное решение это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица с указанием оснований, по которым должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к соответствующему выводу.
В условиях, когда Долгов С.В. изначально оспаривал факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, у должностного лица ГИБДД УМВД Тамбовской области отсутствовали правовые основания для вынесения постановления без предварительного составления протокола об административном правонарушении, без предварительного разъяснения лицу, привлекаемому к ответственности, его прав и обязанностей, в том числе его права на защиту; без установления всех обстоятельств и доказательств по делу и без отражения в постановлении оснований, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности привлекаемого к ответственности.
Необходимость составления протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела и вынесения соответствующего постановления в случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности, изначально оспаривает наличие события или состава административного правонарушения, следует из вышеуказанных положений КоАП РФ и общих задач и принципов административного судопроизводства.
Не следует, что в такого рода ситуации возможен иной порядок привлечения лица к административной ответственности, и из Административного регламента, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009г. № 185 (с последующими изменениями).
Поскольку оспариваемое постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, оно подлежит отмене. Т.к. срок для привлечения Долгова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ еще не истек, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР К-11 от 12.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Долгова ФИО4 – отменить, дело направить в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: С.В. Бучнева
