Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело № 2-4434/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к А.С. Тарасовой о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к А.С. Тарасовой о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов в размере ... рубль ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и А.С. Тарасовой был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до .... Ответчик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере указанном в разделе Б договора. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору не погашена. По состоянию на ... общая сумма задолженности составляет ... рубль ... копеек.
Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица А.С. Тарасова в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что она ... подала заявление в Банк о том, что её материальное положение резко ухудшилось и в связи с чем она просила предоставить ей отсрочку и прекратить начисление процентов и штрафов. Однако её заявление Банком было проигнорировано и Банк умышленно начислял проценты, неустойку и штрафы. В данном случае Банк допускает злоупотребление правом и желает необоснованно обогатиться. Следовательно, исковые требования о взыскании с неё задолженности по просроченной задолженности, процентам, неустойке штрафам необоснованны удовлетворению не подлежат.
Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... года между истцом и А.С. Тарасовой заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ОАО "МДМ Банк" предоставило А.С. Тарасовой кредит в размере ... рублей, на срок 60 месяцев под 24,50% годовых.
Из материалов дела усматривается, что ответчица была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчицы.
Кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о принятии оферты и заключении договора.
Из выписки по счету № ... следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчицей, в связи, с чем образовалась задолженность. Последний платеж в размере ... рублей был произведен ... (л.д.22-13).
Истцом ответчице неоднократно направлялись уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.24-25).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ОАО "МДМ Банк" о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчицей платежей.
Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... года составила ... рубль ... копеек, из которых: задолженность по кредиту – ... рублей ... копеек; задолженность по процентам по кредиту – ... рубля ... копеек.
Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек подлежат взысканию с ответчика.
Доводы А.С. Тарасовой о том, что Банк злоупотребляет правом, отказав ей в удовлетворении заявления о прекращении начисления процентов, неустойки в связи с её тяжелым материальным положением, суд признает несостоятельными.
Поскольку законодательством не предусмотрена обязанность займодателя прекращения начисления процентов, неустойки по договору в том случае, если заемщик прекращает в одностороннем порядке исполнять обязательства по договору в связи с тяжелым материальным положением. Тяжелое материальное положение ответчицы не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору, подписанному ответчицей лично.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с А.С. Тарасовой в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, всего ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.Х. Романова
