Решение от 11 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Боготол 11 сентября 2014 года
 
    Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н., при секретаре Гусеве С.А., с участием истца Рудакова В.Г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. в интересах Рудакова В.Г. к открытому акционерному обществу «С.» о взыскании комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, НДС, страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К. в интересах Рудакова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «С.» о взыскании комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, НДС, страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор КД .... от ..... сроком на .... месяцев. Условия договора определены в типовой форме без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщика. В день заключения договора с заемщика единовременно удержано за оказание услуг страхования и подключения к программе страхования .... рублей, без сообщения отдельной стоимости каждой из услуг. Были нарушены права истца на получение полной, необходимой и достоверной информации о каждой услуге: о цене каждой услуги, об условиях приобретения каждой услуги, об оказании каждой услуги, об основных потребительских свойствах услуг по подключению к страхованию и услуг страхования, об исполнителях услуг. Просили взыскать с ответчика ОАО «С.» в пользу Рудакова В.Г. по договору .... от ... : .... руб. (комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования, НДС, страховая премия (она же компенсация расходов С. на оплату страховой премии), удержанная с истца ответчиком в день заключения кредитного договора); неустойку в размере .... рублей, исходя из расчета, что сумма комиссий и страховых премий составляет .... рублей х 3% (размер неустойки) х .... дней просрочки с ... (... - дата вручения претензии) по ... года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей (.... руб. –сумма комиссии и страховой премии х 8,25% х .... дней за период с ... по ... :360 (количество дней в году); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей за нарушение прав истца на получение информации об услугах по его запросу в установленный законом срок (выписки по счетам открытым в рамках КД, в том числе сведения об уплаченных комиссиях страховых премиях и иных платежах, копии договора страхования или страхового полиса).
 
    Представитель К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Истец Рудаков В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что обратившись в С. для получения кредита, он вначале заполнил анкету, через несколько дней ему сообщили, что он может получить деньги, с письменным решением о выдаче кредита его не ознакомили. ... ему одновременно предложили подписать кредитный договор и заявление на страхование. Он лично подписал заявление на страхование, но в его суть не вникал. У оператора, который работал с ним, он спросил, можно ли обойтись без страховки, на этот вопрос она ему не ответила, тогда он поинтересовался можно ли вернуть сумму страховки, на что она сказала, что вряд ли. Получая деньги в кассе, он лично подписал ордера на списание с его счета денежных сумм, видел какие суммы и в каком размере были в них указаны. Подписывая заявление на страхование и ордера на списание денежных сумм, он думал, что без этого кредит ему не выдадут. С самого начала он был не согласен с уплатой сумм за оказание услуг страхования и подключения к программе страхования, но не знал куда обращаться. Почему его претензия, адресованная С., не конкретизирована, пояснить не может. У него в С. имеется еще один кредит. Просит удовлетворить его требования, изложенные в исковом заявлении, однако уточняет, что моральный вред причинен ему не тем, что по запросу не была предоставлена информация, а именно удержанием .... рублей, что он считает незаконным, так как считает услугу по страхованию навязанной.
 
    Представитель ответчика .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, мотивируя свои возражения тем, что заключение кредитного договора с Рудаковым В.Г. и получение им суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца осуществлять страхование жизни и здоровья или в той или иной форме уплатить спорную сумму. Заявление на страхование, подписанное истцом, содержит его письменное согласие на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере .... рублей, истец подтверждает, что ему разъяснено и понятно, что участие в указанной выше программе является добровольным, отказ от участия в программе не влечет отказа в предоставлении ему банковских услуг, а также то, что плата за подключение состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов С. на оплату страховых премий страховщику, в заявлении в качестве страховщика указано Р.. Заключая договор страхования заемщика С. действовал по поручению заемщика, данная услуга является возмездной. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, Рудаковым В.Г. не представлено. Кроме того, просят учесть длительность периода с момента обращения истца с заявлением на страхование и до его обращения в суд, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Полагают, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна нарушению. Просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Р., о дате времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования Рудакова В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору С. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Таким образом, исходя из приведённых норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    На основании п.п.1,2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
 
    На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца, сначала он заполнил анкету заемщика (кредитную заявку), а через несколько дней ему сообщили, что принято решение о предоставлении ему кредита. Ответчиком представлено указанное решение от ... года, которое не содержит условий о страховании заемщика.
 
    ... между С. » (кредитором) и Рудаковым В.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор .... на сумму .... рублей сроком на .... месяцев с уплатой .... % годовых.
 
    Условий об обязательном личном страховании заемщика кредитный договор не содержит.
 
    Помимо заключения кредитного договора, ... Рудаков В.Г. подписал заявление на страхование, выразив свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк С.» в соответствии с Условиями программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк С.», с которыми ознакомился и согласился, согласился и с назначением С. выгодоприобретателем по договору страхования, подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в названной программе, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых С. в отношении ее жизни и здоровья, принял на себя обязательство сообщить С. о возникновении таких ограничений. Письменно подтвердил, что ему известно, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и отказ от него не повлечет отказа от предоставления банковских услуг. Ознакомлен он и с тем, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами С., с которыми он ознакомлен, оплата состоит из комиссии за подключение к Программе и компенсации расходов С. на оплату страховых премий.
 
    При этом Рудаков В.Г. обязался оплатить С. плату за подключение к программе страхования в соответствии с тарифами С., включая комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов С. на оплату страховых премий страховщику в сумме .... рубля за весь срок кредитования.
 
    Из содержания заявления на страхование также усматривается, что Рудаков В.Г. с условиями страхования ознакомлен и принял на себя обязательства по их выполнению.
 
    Доводы истца о том, что он не вник в суть заявления на страхование, не могут быть приняты во внимание, так как каких-либо условий при подписании заявления, ограничивающих его возможности на ознакомление с документами, не выявлено.
 
    Выписка из лицевого счета на имя Рудакова В.Г. содержит сведения о зачислении ему на счет ... .... рублей, то есть кредит истцу был выдан в полном размере.
 
    Согласно мемориальным ордерам .... от ... года, содержащим личную подпись клиента Рудакова В.Г., что он подтвердил в судебном заседании, с его счета была списана плата за подключение к Программе страхования отдельными суммами с их расшифровкой: в том числе, комиссионное вознаграждение С., расчеты со страховой компанией.
 
    Следовательно, списание денежных средств со счета произведено по личному указанию Рудакова В.Г. после получения кредита с расшифровкой конкретных сумм.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Рудаков В.Г., будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, свое право на отказ от подключения к программе не реализовал, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках указанной программы, и обязался внести предусмотренную условиями плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере. Доказательства того, что услуга по подключению к программе страхования была навязана заемщику ответчиком, а также доказательства того, что отказ Рудакова В.Г. от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в материалы дела не представлены. В случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании, Рудаков В.Г. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.
 
    Ответчик, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в Р., действовал по поручению Рудакова В.Г., предварительно согласовав стоимость оказанной дополнительной услуги с заемщиком, с размером которой в целом истец согласился, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.
 
    Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков С., заключенному с соблюдением положений ст.ст.428,432,434 ГК РФ, внесение С. платы за подключение к программе страхования не нарушает прав Рудакова В.Г. как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени С., но за счет и по поручению самого истца.
 
    В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О С. и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена С. с его согласия, до истца С. была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия С. за подключение к программе, так и компенсация расходов С. на уплату страховой премии страховщику, при этом размер платы за включение в указанную программу предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги Рудаковым В.Г. не представлено, то предусмотренные законом основания для взыскания с С. суммы платы за подключение к Программе страхования отсутствуют.
 
    Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
 
    Доводы представителя истца о том, что С. в нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в заявлении на страхование Рудаков В.Г. выразил согласие внести Плату за подключение к Программе страхования, включающую в себя, в том числе, и компенсацию расходов С. на оплату страховых премий страховщику, в дальнейшем сам дал распоряжение на списание с его счета указанных сумм.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения требований Рудакова Г.В. не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований К.» в интересах Рудакова В.Г. к открытому акционерному обществу «С.» о взыскании комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, НДС, страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья И.Н. Степьюк