Решение от 11 сентября 2014 года

2-446/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
             11 сентября 2014 года                                                                               г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
 
    председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
 
    при секретаре Оганесян В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кяхтинского района в интересах Казанцевой ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю Рантаповой ФИО6 об обязании доначислить и выплатить заработную плату в соответствии с требованиями трудового законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кяхтинского района РБ, действующий в интересах Казанцевой М.А., обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Рантаповой С.Х. о возложении обязанности доначислить и выплатить заработную плату в соответствии с требованиями трудового законодательства, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ИП «Рантапова» о несогласии с начислением и выплатой заработной платы Казанцевой М.А.
 
    В частности прокурор указывает, что приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева М.А. принята на должность уборщика служебных помещений индивидуальным предпринимателем Рантаповой С.Х., имеющей ИНН №. В пункте 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой М.А. установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, включающая доплаты компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях, доплату за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни и иные выплаты компенсационного характера. Работнику Казанцевой М.А. установлена 1 ставка, начисление заработной платы производилось работодателем согласно установленной ставке.
 
    Прокурор отмечает, что в нарушение требований закона работнику Казанцевой М.А. начисление заработной платы производится без учета районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующей выплаты и составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, поэтому размер недоначисленной заработной платы Казанцевой М.А. за период с мая по июль <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, с учетом налога на доходы физических лиц 13%, невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    При этом истец обращает внимание на положение ч. 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, где предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, а в ст.37 ч.3 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Прокурор считает, что неисполнение индивидуальным предпринимателем Рантаповой С.Х. требований федерального законодательства об оплате труда нарушает право Казанцевой М.А. на справедливую заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.
 
    На основании изложенного, прокурор Кяхтинского района РБ просит обязать ответчика произвести работнику Казанцевой ФИО7 доначисление заработной платы за май, июнь, июль <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать в пользу Казанцевой М.А. недоначисленную заработную плату за май, июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ копейки. (С учетом требований ст.224 Налогового кодекса РФ).
 
    В судебном заседании прокурор Данзанова С.Э., действующая на основании доверенности, настаивая на требованиях, подтвердила вышеизложенное.
 
    Истец Казанцева М.А. в судебном заседании поддержала позицию прокурора, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Рантапова С.Х. в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление о признании иска, подтвердив, что выявленные нарушения, действительно, имеют место.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика Рантаповой С.Х. о признании требований прокурора в полном объеме. Исходя из изложенного, суд считает, что оснований не принимать признание ответчиком иска у суда оснований не имеется.
 
    Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что индивидуальным предпринимателем Рантаповой С.Х. не в полной мере исполняются требования федерального законодательства об оплате труда, выразившиеся в недоначислении заработной платы за период с мая по июль ДД.ММ.ГГГГ года работнику Казанцевой М.А., с расчетами ответчик также согласен.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Кяхтинского района подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора Кяхтинского района удовлетворить.
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Рантапову ФИО8 произвести доначисление заработной платы работнику Казанцевой ФИО11 за май, июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рантаповой ФИО9 в пользу Казанцевой ФИО12 за период с мая по июль ДД.ММ.ГГГГ года недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рантаповой ФИО10 в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
               Судья                                                                                    Бутуханова Н.А.