Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием истца Воронова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1876/2014 по иску Воронова С.М. к СОАО «ВСК» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Воронов С.М. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 30 июня 2013 г. в <адрес> по вине Ионовой Н.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дорожно - транспортного происшествия принадлежащему Воронову С.М. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, стоимость затрат на восстановление транспортного средства в результате дорожно - транспортного происшествия с учетом износа составляет согласно представленному им экспертному заключению от 12 июля 2013 г., подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП», <данные изъяты>
Гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК».
Указанная страховая организация, куда потерпевший обратился с таким требованием в соответствии со ст.141 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществила Воронову С.М. страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <данные изъяты> в связи с причинением вреда его имуществу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Воронов С.М. просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в возмещение вреда, причиненного его имуществу, <данные изъяты>., предусмотренную п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойку (пени) в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшему или направлению ему мотивированного отказа в такой выплате в установленный срок в сумме <данные изъяты> согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его имущественных прав, в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Воронов С.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 Кодекса).
В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По правилам ст.1072 Кодекса лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Применяя приведенное нормативное положение к возникшим правоотношениям, суд исходит из того, что лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает причиненный вред в части, превышающей сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Иное означало бы возложение на причинителя вреда вытекающей из страховых правоотношений обязанности по выплате страхового возмещения, возложенной на страховщика.
В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
В соответствии с указанным Федеральным законом потерпевший, т.е. лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (ст.1), может предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах указанной страховой суммы (п.1 ст.13).
При этом в силу ст.6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.141 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.261 этого Федерального закона) с учетом положений ст.141 Закона.
Из письменных материалов дела судом установлено, что в результате произошедшего 30 июня 2013 г. в г.Щекино Тульской области по вине Ионовой Н.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дорожно - транспортного происшествия принадлежащему Воронову С.М. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.
Исходя из этого, при разрешении возникшего спора в силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия вред суд возлагает на Ионову Н.Н.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК».
Указанная страховая организация, куда потерпевший обратился с таким требованием в соответствии со ст.141 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществила Воронову С.М. страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <данные изъяты> в связи с причинением вреда его имуществу.В подтверждение заявленного требования истцом Вороновым С.М. представлено экспертное заключение от 12 июля 2013 г., подготовленное ООО «АПЭКС ГРУП», из которого усматривается, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства в результате дорожно - транспортного происшествия с учетом износа составляет <данные изъяты>
Указанный документ подготовлен лицами, имеющими необходимую профессиональную подготовку, они являются членами саморегулируемой организации оценщиков, их ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, что документально подтверждено.
При его подготовке учтены повреждения автомобиля, зафиксированные в содержащемся в нем акте осмотра транспортного средства.
Сведений о том, что в этом документе указаны повреждения автомобиля, образовавшиеся до указанного дорожно - транспортного происшествия и не связанные с ним, в материалах дела нет и суду не представлено.
Каких - либо оснований считать, что использованные в этом документе расценки на материалы (работы) являются завышенными (заниженными), у суда нет.
В представленном суду отзыве СОАО «ВСК» на иск содержащиеся в этом документе сведения о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в результате дорожно - транспортного происшествия не оспаривались.
Суд принимает этот документ при разрешении возникшего спора.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля не превышает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший может предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
Исходя из этого, в пользу Воронова С.М. в возмещение вреда, причиненного его имуществу, подлежит взысканию с СОАО «ВСК» <данные изъяты>
В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 этого Федерального закона.
В связи с несвоевременной и неполной выплатой истцу Воронову С.М. страховой организацией суммы страхового возмещения со страховщика в его пользу подлежит взысканию предусмотренная п.2 ст.13 указанного Федерального закона неустойка (пени).
Как усматривается из содержащегося в исковом заявлении расчета неустойки (пени), её размер составляет <данные изъяты>
Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (пени) с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до <данные изъяты>
При этом суд исходит из того, что указанная неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и мерой имущественной ответственности страховщика за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленной ко взысканию неустойки (пени) является чрезмерно высоким, её сумма значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
В связи с несвоевременной и неполной выплатой истцу Воронову С.М. страховой организацией суммы страхового возмещения ему причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты>
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В связи с неудовлетворением страховой организацией в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанной суммы до принятия судом решения по делу суд взыскивает с указанной страховой организации в пользу Воронова С.М. штраф в размере 50% от указанной суммы, присужденной в его пользу, в сумме <данные изъяты> (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При этом суд учитывает, что спорные правоотношения, возникшие между этой страховой организацией и Вороновым С.М., в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Гражданским кодексом Российской Федерации, регулируются законодательством о защите прав потребителей, включая ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в п.6 которой содержится правило о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
При расчете штрафа судом не учитывается сумма страхового возмещения - <данные изъяты>, поскольку, как усматривается из представленных суду документов, страховщик принимал меры по уплате этой суммы Воронову С.М. до принятия судом решения по делу, однако сделать это не представилось возможным в связи с тем, что Воронов С.М. не представил страховщику сведения о реквизитах банковского счета, на который следовало зачислить эти денежные средства, т.е. по причине, от страховщика не зависящей.
В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> по требованию о взыскании денежных средств и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Воронова С.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Воронова С.М. в возмещение имущественного вреда <данные изъяты>, <данные изъяты> неустойки (пени), <данные изъяты>. денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а всего <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета МО Щекинский район <данные изъяты> госпошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
