Решение от 11 сентября 2014 года

Дело № 2-1836/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
 
    при секретаре Грачевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
 
    гражданское дело по иску Тузова А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Тузов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что (дата) он, имея в собственности автомобиль <данные изъяты>, заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства серии <данные изъяты> №. Оплата: платежное поручение № (дата) через Газпромбанк-Пенза. Срок действия данного договора – (дата)
 
    (дата) произошло ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП (дата) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> (дата)
 
    (дата) Тузов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Со страховщиком был согласован ремонт на СТО «А.», где к (дата) восстановительный ремонт автомобиля был произведен. Суммарная стоимость восстановительного ремонта по заказу-наряду на работы и приложениям к договору № <данные изъяты>, №, № на запчасти составила <данные изъяты>
 
    Срок выплаты страховой компанией возмещения истек (дата) Однако Страховщик, в нарушение собственных регламентов и принципов разумности, не выплачивает положенное возмещение, на претензии не отвечает, мотивированного ответа о причинах невыполнения обязательства не сообщает.
 
    На основании изложенного, с учетом последнего заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>.; моральный вред в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы (дата) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Газпромбанк».
 
    В судебном заседании истец Тузов А.В. последние требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Никишин А.В., действующий на основании доверенности № (дата), иск Тузова А.В. не признал, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    Представитель 3-го лица ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, страхового дела, административного дела по факту ДТП, допросив свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или
 
    договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как установлено в судебном заседании, (дата) <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя Е.А.Н., и <данные изъяты> под управлением водителя Тузова А.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель Е.А.Н., который нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, гражданская ответственность которого не застрахована.
 
    Определением <адрес> (дата) инспектора ДПС взвода № <данные изъяты> К.Р.Ш. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП (дата) отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Е.А.Н. события административного правонарушения.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису: серии <данные изъяты> № (дата)
 
    Судом установлено, что согласно страховому полису серии <данные изъяты> № (дата) истец выбрал форму страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору Страхователя, в связи с чем, (дата) он обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с просьбой выдать направление на ремонт СТОА, приложив необходимые документы: страховой полис серии <данные изъяты> №; документ, подтверждающий оплату страховой премии по полису; водительское удостоверение; свидетельство о регистрации ТС; справку о ДТП; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению № (дата) из которого следует, что приняла указанные документы сотрудник ООО «СК «Согласие» К.И.В. Данный пакет документов был зарегистрирован в страховой компании, отсканирован и отправлен в ГО для принятия дальнейшего решения.
 
    Страхователем был определен ремонт автомобиля на СТО ООО «А.», против чего страховщик не возражал.
 
    (дата) автомобиль был направлен на осмотр в экспертное учреждение ООО <данные изъяты> которым был составлен акт осмотра транспортного средства № (дата)
 
    (дата) от Тузова А.В. поступило в страховую компанию заявление об изменении формы страхового возмещения с просьбой перечислить страховое возмещение по калькуляции на расчетный счет Страхователя, а также указано, что от направления на СТО он отказывается.
 
    (дата) в ГО была произведена регистрация поступивших документов и осуществлена проверка представленных филиалом документов, после чего из ГО в Пензенский региональный филиал ООО «СК «Согласие» пришел запрос о предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату страховой премии.
 
    (дата) ПРФ ООО «СК «Согласие» Тузову А.В. было направлено письмо о выборе формы страхового возмещения с просьбой предоставить в страховую компанию вышеуказанные платежные документы.
 
    (дата) ПРФ ООО «СК «Согласие» был направлен запрос в ОАО «ГазПромБанк» с просьбой указать счет получателя страхового возмещения.
 
    (дата) Тузовым А.В. была представлена в ПРФ ООО «СК «Согласие» копия ПКО об плате страховой премии, платежное поручение у него отсутствует. (дата) из банка был получен ответ о направлении страхового возмещения на расчетный счет страхователя. Данные документы (дата) были направлены в ГО.
 
    Судом установлено, что суммарная стоимость восстановительного ремонта на запчасти автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>., что подтверждается договором заказа-наряда на работы № (дата) на сумму <данные изъяты>. и чеками на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; договором-заявкой № (дата) на сумму <данные изъяты>. и чеком на указанную сумму; приложениями к договору №: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и чеком на общую сумму <данные изъяты>
 
    Суд считает возможным взять за основу вышеуказанные договор заказа-наряда на работы № (дата) на сумму <данные изъяты>, чеки на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; договор-заявку № (дата) на сумму <данные изъяты>., чек на указанную сумму; приложения к договору №: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и чек на общую сумму <данные изъяты>., подтверждающие стоимость восстановительного ремонта на запчасти автомобиля <данные изъяты>, которая составила в общей сумме <данные изъяты>., что соответствует положению пп. «в» п. 11.1.6 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» 21.08.2013 г.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец Тузов А.В., автомобиль <данные изъяты> был им приобретен в кредит в автосалоне <данные изъяты> <адрес>, кредит оформлен в Пензенском отделении «ГазПромБанка». При оформлении кредита на автомобиль в салоне дилера в <адрес> ему агентом Л.А.В. был выписан полис <данные изъяты> серии <данные изъяты> № (дата) который принадлежал ГО Компании. Прибыв <адрес> в автосалон дилера для получения автомобиля и выяснив условия страхования, он отказался от противоугонной спутниковой системы <данные изъяты>. Страховой агент ООО «СК «Согласие» Л.А.В., в автосалоне дилера, выписала ему новый полис <данные изъяты> серии <данные изъяты> № (дата) При подаче заявления в Пензенский региональный филиал ООО «СК «Согласие» Тузов А.В. представил с комплектом документов ксерокопию полиса серии <данные изъяты> № (дата) который оказался аннулированным.
 
    Ссылку представителя ответчика, а также показания свидетеля с его стороны Г.С.О. на то, что при предъявлении документов в страховую компанию истцом был представлен аннулированный страховой полис, что привело к дополнительной проверке и нарушению сроков выплаты страхового возмещения, суд считает несостоятельной, поскольку, как видно из вышеуказанного акта приема-передачи документов по заявлению № (дата) истцом при предъявлении документов в страховую компанию (дата) был представлен, в том числе, и действующий страховой полис серии <данные изъяты> №.
 
    Более того, по мнению суда, потребитель не должен зависеть от действий страховой компании, поскольку он добросовестно исполнил свои обязанности, а согласно п. 11.2.3 вышеуказанных Правил страхования транспортных средств, страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
 
    С учетом последних представленных истцом в страховую компанию документов, срок выплаты истек (дата) Период просрочки составил с (дата) по (дата)
 
    Судом также установлено, что ООО «СК «Согласие» была проведена независимая экспертиза по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключению ООО <данные изъяты> № (дата) стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик (дата) в добровольном порядке частично выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. При этом, тот факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., стороной ответчика не опровергнута.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>
 
    Расчет и период просрочки сторонами не оспаривались. Суд с ним соглашается.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному и обязательному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В настоящее время права потребителя не восстановлены и от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания устранилась.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> в пользу Тузова А.В. <данные изъяты> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф от присужденной судом суммы в размере 50 % в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.09.2014 г.
 
    Судья подпись Тарасова И.Г.
 
    «Копия верна»
 
    Председатель суда