Решение от 11 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Чижикова Д.А.,
 
    при секретаре                      Климановой А.И.,
 
    с участием: истца - Шергина М.П.,
 
    представителя ответчика - Педяш И.В.,
 
    представителя третьего лица - Бараулиной О.Г.,
 
    старшего помощника прокурора- Туевой В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2974/2014 по исковому заявлению ШергинМП к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ШергинМП обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-2 УФСИН России по /________/. Ранее содержался в учреждениях пенитенциарной системы: СИЗО-1 г.Томска, Томской воспитательной колонии №1, Лечебном исправительном учреждении. Как при поступлении в СИЗО-1 г.Томска, так и при поступлении в Томскую воспитательную колонию /________/был подвергнут медицинскому обследованию, в том числе, органов грудной клетки. Признаки заболевания туберкулеза и другие болезни органов дыхания у него не выявлены. В дальнейшем истец был этапирован в ИК-3 г.Томска, где отбывал наказание. Каждые полгода во всех вышеназванных учреждениях ему проводилось медицинское обследование. После двухлетнего пребывания в ИК-3 был переведен в ЛИУ-1 на лечение, где у него выявлен туберкулез легких.
 
    Считает, что заболевание туберкулез легких получил вследствие ненадлежащих условий содержания в ИК-3 г.Томска, что способствовало его заражению туберкулезом.
 
    Кроме того, указывает в иске, что в период содержания в ЛИУ-1 г.Томска ему не обеспечена норма жилой площади не менее 5 кв.м на одного человека. Условия содержания, в которых он находился, были направлены на то, чтобы вызвать у него чувство страха, подавленности, сломить его волю, унизить.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях УФСИН России по /________/, в размере /________/ /________/ рублей.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по /________/ и для дачи заключения по делу прокурор /________/ г.Томска.
 
    Истец ШергинМП, участие которого в судебном заседании обеспечено путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Уточнил, что оспаривает в иске ненадлежащие условия содержания в ИК-3, из-за чего он заболел туберкулезом, и ненадлежащие условия содержания в ЛИУ-1, выразившиеся в не предоставлении длительных свиданий с родственниками, что причиняло ему нравственные страдания. С заявлениями о предоставлении письменных свиданий к администрации ЛИУ-1 он не обращался. Нарушение его прав в период содержания в ИК-3 выразилось в том, что по прибытии в ИК-3 в 2002 году ему не выдали теплую одежду. Также указал, что по прибытии в ИК-3 ему выдан один комплект одежды, поэтому приходилось надевать на себя влажную одежду, которая не высыхала после стрики, что способствовало заболеваниям органов дыханий. Указал, что в мае 2004 года он заболел пневмонией, затем плевритом. Питание в ИК-3 не соответствовало нормам, что в совокупности с нарушением требований к выдаче одежды способствовало, по мнению истца, возникновению заболеваний органов дыханий.
 
    Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, считал, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального и физического вреда, не доказаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании против иска возражала, считала доводы истца необоснованными. Указала, что довод о ненадлежащем вещевом довольствии являлся предметом исследования в судебном заседании в рамках гражданского дела /________/и отклонен как необоснованный.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора ФИО5, полагавшей, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании абз.3 ст.220 ГПК РФ определением суда от /________/прекращено производство по делу в части исковых требований ШергинМП к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания, ненадлежащим оказанием медицинской помощи в ФКУ ИК-3 УФСИН России по /________/ и ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по /________/ в связи с нарушением норм вещевого довольствия в ИК-3, также в связи о нарушении нормы жилой площади в ЛИУ-1.
 
    В настоящем деле суд рассмотрел исковые требования ШергинМП к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащем оказании медицинской помощи в ИК-3 г.Томска, в результате которых истец заразился в ИК-3 туберкулезом легких, о нарушении норм питания в ИК-3 г.Томска, а также по доводу истца о нарушении его прав в связи с не предоставлением свиданий в период содержания в ЛИУ-1 г.Томска.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS /________/(Рим, /________/), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу врезультате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________//________/«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Анализируя приведенные нормы права, а также разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительной колониии приобретением в связи с этим заболевания, безусловно, подлежат доказыванию факты существования таких ненадлежащих условий содержания, причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его в учреждении пенитенциарной системы, как осужденного, причинение ненадлежащими условиямисодержания вреда здоровью истца и причинение ему морального вреда, а также степень этого вреда.
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из искового заявления, справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по /________/ от /________/№72/ТО/3/16-7226, пояснений истца, ШергинМП по приговору Томского областного суда от /________/отбывал наказание в исправительных учреждениях г.Томска в следующие периоды:
 
    с /________/по /________/в Томской воспитательной колонии №1;
 
    с /________/по /________/в Исправительной колонии №3;
 
    с /________/по /________/в Лечебном исправительном учреждении (ЛИУ-1), откуда освобожден по отбытию срока наказания.
 
    В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по /________/ по приговору суда.
 
    В ст.100 УИК РФ указано, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
 
    Распорядок и соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений с момента прибытия ШергинМП в ИК-3 регламентировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее –Правила), утвержденными приказом Минюста РФ от /________/N224.
 
    В параграфах 19-21 Правил установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации, а порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования учреждений органов здравоохранения и привлечения их медицинского персонала устанавливается законодательством, нормативными правовыми актами Минздрава России и Минюста России. В исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение методами и средствами, рекомендованными Министерством здравоохранения Российской Федерации, а также определение их трудоспособности. В исправительных учреждениях обеспечивается строгое выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Все осужденные, прибывшие в исправительных учреждениях, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку. Прием осужденных в медицинских частях исправительных учреждениях производится по предварительной записи и по назначению медперсонала в соответствии с режимом работы медицинской части исправительных учреждений. Осужденные, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от соматических больных. Распорядок дня лечебных исправительных учреждений включает в себя лечебные мероприятия.
 
    В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, действовавших в спорный период, охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
 
    Истец основывает свои требования на том, что заболел туберкулезом по вине ФКУ ИК-3 УФСИН России по /________/, указывая, что это произошло ввиду ненадлежащих условийсодержания в ИК-3, а именно нарушения норм питания, а также ввиду того, что в ИК-3 в период с /________/по /________/ему ненадлежаще оказана медицинская помощь.
 
    Довод истца о нарушении норм питания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по /________/ суд отклоняет, как не доказанный по правилам ст.56 ГПК РФ.
 
    Статьей 99 УИК РФ закреплено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства. Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
 
    Питание лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, предоставляется осужденным в соответствии с нормами, установленным приказом Минюста РФ от /________//________/«Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказания».
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Опровергнуть или подтвердить доводы истца о ненадлежащем питании в период его содержания в ИК-3 с /________/по /________/не представляется возможным ввиду того, что первичные документы ИК-3 за указанный период уничтожены за истечением срока хранения, что подтверждается актом ИК-3 на уничтожение документов от 20.10.2010.
 
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении норм питания осужденных в ИК-3 /________/по 03.06.2004, довод истца о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в этой части, как основание для вывода о возможной причинной связи заболевания истца туберкулезом и нарушением норм питания в период содержания в ИК-3 в спорный период, судом отклоняется.
 
    Из выписки из медицинской карты истца, пояснений специалиста ФИО7, данный в судебном заседании, следует, что ШергинМП с момента поступления в ФКУ ИК-3 УФСИН России по /________/ по /________/проходил все виды диспансерного наблюдения и лечения по имевшимся у него заболеваниям, а также - нормативно установленные медицинские исследования с целью выявления, диагностики, дифференциальной диагностики туберкулеза, включая рентгено-флюорографическое исследование органов грудной клетки.
 
    В период с /________/по /________/он обращался за медицинской помощью в связи с хроническим гайморитом и риносинуситом; /________/истцу сделана рентгенография органов грудной клетки; 14 и /________/ - получены отрицательные анализы мокроты на микобактерии туберкулеза.
 
    /________/ШергинМП был поставлен предварительный диагноз – левосторонний экссудативный плеврит неясной этиологии.
 
    Поскольку лабораторные анализы показали 14 и /________/ отрицательный результат мокроты на микобактерии туберкулеза, а при флюорографическом обследовании /________/у ШергинМП выявлены изменения в верхней доле левого легкого, он для дальнейшего дообследования и лечения был направлен в ЛИУ-1.
 
    Из пояснений специалиста в судебном заседании следует, что при постановке истцу диагноза «плеврит» врачом заподозрена туберкулезная природа данного заболевания, что следует из записей в медицинской карте ШергинМП При туберкулезе плеврит лечится значительно дольше. Поскольку в медицинской карте ШергинМП нет записи о постановке его на учет как лица, имевшего контакт с больными туберкулезом в открытой форме, то вероятнее всего, что заражение туберкулезом произошло до попадания в исправительные учреждения. В качестве факторов, косвенно способствующих заражению истца туберкулезом, специалист указал на употребление ШергинМП марихуаны и поддержание социально неблагополучных связей.
 
    Из данных медицинской документации в отношении истца и пояснений специалиста ФИО7 следует, что в связи с надлежащими и своевременными лечебно-диагностическим мероприятиями, проводившимися в отношении ШергинМП в ФКУ ИК-3 УФСИН России по /________/ в течение всего периода содержания в нем при подозрении на туберкулез легких он своевременно этапирован в лечебное учреждение, где получал комплекс эффективных лечебных мероприятий, которые привели к его выздоровлению.
 
    Таким образом, не нашло подтверждение в суде утверждение истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи в ИК-3 в период с /________/по 03.06.2004, что привело, по мнению истца, к заболеванию туберкулезом.
 
    Согласно справке начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по /________/ от /________/№72/ТО/1/4-5346 в материалах личного дела истца отсутствуют сведения о направлении последним жалоб на условия содержания, также отсутствуют сведения об обращении ШергинМП к администрации исправительного учреждения с жалобами на условия содержания как в части нарушения норм питания, так и в связи с ненадлежащм оказанием медицинской помощи.
 
    Доказательств ненадлежащих условий содержания ШергинМП в ИК-3 в периоды с /________/по 03.06.2004, причинения вреда его здоровью, а также причинно-следственной связи между таким вредом и условиями содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по /________/, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, соответствующие доводы судом отклоняются.
 
    Довод истца о нарушении его прав в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по /________/ лишением его длительных свиданий с родственниками в период с /________/по /________/судом отклоняется, как необоснованный.
 
    В соответствии с п.130 Правил, лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.
 
    В соответствии с ч.1 ст.89 УИК РФФРФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.
 
    В силу ст.89 УИК РФ заявление от осужденного требуется лишь для предоставления свидания с адвокатом наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В остальных случаях заявление от сужденного на предоставление свидания не требуется.
 
    Истец подтвердил в судебном заседании, что обращался к представителям администрации ЛИУ-1 с просьбами о предоставлении ему свиданий устно, в чем ему было отказано.
 
    Суд считает, что отказ в предоставлении свиданий осужденному ШергинМП в период его содержания в ЛИУ-1 не нарушал прав истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    В силу ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
 
    Вопросам медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы посвящена ст.101 УИК РФ, приведенная в решении выше.
 
    Запрет предоставления длительных свиданий осужденным, находящимся на лечении в лечебно-профилактических учреждениях, установлен в целях обеспечения охраны здоровья осужденных и иных лиц, в т.ч. прибывших для посещения, обусловлен санитарно-эпидемическими требованиями, а также требованиями непрерывности лечения, соблюдения режима лечения, периодического осмотра лечащими врачами и своевременного приема лекарственных препаратов осужденными.
 
    При этом право осужденного на свидание не нарушается, поскольку оспариваемой нормой предусмотрено право осужденного по собственному желанию заменить длительное свидание краткосрочным либо перенести его на период, следующий за выпиской из больницы.
 
    Больные туберкулезом в открытой форме в соответствии с ч.2 ст.101 УИК РФ проходят амбулаторное лечение в лечебных исправительных учреждениях, где осужденные реализуют свое право на длительные и краткосрочные свидания в соответствии с нормами, закрепленными в гл.16 УИК РФ.
 
    Осужденные, состоящие на учете как перенесшие туберкулез, содержатся в обычных исправительных учреждениях. Такие осужденные два раза в год на непродолжительное время помещаются в лечебно-профилактические учреждения, и после прохождения необходимых обследований и процедур переводятся обратно в исправительные учреждения, где могут в полном объеме реализовать свое право на длительные свидания.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не нашли подтверждения в судебном заседании и не доказаны суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ. Не доказан в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ и сам факт причинения ШергинМП морального вреда при изложенных им обстоятельствах, о компенсации которого предъявлены требования.
 
    По смыслу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, деликтная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившим вредом.
 
    Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о несостоятельности и бездоказательности доводов истца, оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ШергинМП к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального и физического вреда – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья подпись Д.А. Чижиков
 
    Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков