Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Дело №2-1452(1)/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Черняевой Л.В.
при секретаре Фоминой Ю.А.
с участием представителя истца Пилюгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Млинарской И. С., Млинарского Д. С. к администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
истцы обратились в суд с указанным выше иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер М.С.М.. После его смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Наследником на 1/2 долю наследства является сын умершего - Млинарский Д.С., на 1/2 долю жена умершего - Млинарская И. С.. С целью оформления прав на наследство Млинарский Д.С. и Млинарская И.С. обратились к нотариусу Д., и ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок (по 1/2 доли каждому наследнику) и постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как наследниками не представлен документ, необходимый дляподтверждения законности увеличения общей площади жилого дома. Данным постановлением истцам рекомендовано обратиться в суд. Согласно правоустанавливающему документу и по данным ЕГРП общая площадь жилого дома - 57,9 кв.м., по данным ГКН - 117,6 кв.м.. Данное домовладение было перестроено еще при жизни наследодателя и за его счет. В связи с тем, что в ином порядке оформить право общей долевой собственности на жилой дом истцы не имеют возможности, они вынуждены обратиться в суд. На основании вышеизложенного они просят признать за Млинарской И. С. и Млинарским Д. С. право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом общей площадью 117,6 кв.м., лит. А,А1,Г,Г1,Г2,Г3, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №.
В судебное заседание истцы не явились, несмотря на надлежащее извещение, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Млинарской И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дав объяснения, аналогичные содержанию иска.
Представитель ответчика - Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно исковых требований не возражал.
Третьи лица Ранецкий Р.К. и Сарелайнен К.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не представили.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статья 1112 часть 1 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1157 часть 1 ГК РФ устанавливает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Из материалов гражданского и представленного по запросу суда наследственного дел видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер М.С.М. (свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> - л.д. 28 на обороте), который приходился мужем истице Млинарской И.С. (свидетельство о браке № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/б ЗАГС - л.д. 32 на обороте) и отцом истцу Млинарскому Д.С. (свидетельство о рождении № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/б ЗАГС - л.д. 32 на обороте).
ДД.ММ.ГГГГ истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> Д. с заявлениями о принятии и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя (л.д. 29, 33-34), Млинарская И.С. также заявила нотариусу об отказе от причитающейся ей доли наследства после умершего мужа в пользу своего сына Млинарского Д.С. (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Д. выдала истцам постановления об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом Млинарскому Д.С., в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом Млинарской И.С., поскольку в документах, представленных нотариусу, не содержалось обоснования увеличения общей площади жилого дома (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Вольским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.С.М. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 57,9 кв.м. с дворовыми строениями (баня - литер «Г», туалет - литер «Г1»), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Как дополнительно разъясняется в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Из кадастрового паспорта (л.д. 13) видно, что спорный объект недвижимости имеет общую площадь 117,6 кв.м., в отличие от указанной в договоре купли-продажи (и свидетельстве о праве собственности, л.д. 12) - 57,9 кв.м.. Состав домовладения по техническому паспорту и договору купли-продажи (и свидетельству о праве собственности) также отличается: вновь возведенными значатся гараж (литер «Г2») и сарай (литер «Г3») (л.д. 15).
Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по завещанию, выданному нотариусом Д. Млинарскому Д.С., и свидетельству о праве собственности, выданному нотариусом Д. Млинарской И.С., истцам принадлежит по 1/2 доле каждому земельный участок общей площадью 1140,0 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> (л.д. 6-7). Право собственности истцов на указанный выше земельный участок подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-9).
В соответствии с представленными Отделом землеустройства и градостроительной деятельности Администрации Вольского муниципального района, Управлением надзорной деятельности Отдела надзорной деятельности по <адрес>, Северным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО «Элитстрой» заключениями спорный жилой дом и входящие в его состав строения и сооружения не вызывают опасений в надежности, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не противоречат действующим нормативным документам: СНиП, ГОСТ, СП, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушают права и интересы других лиц.
Доводов о возведении спорного жилого дома и дворовых строений и сооружений не наследодателем, а иными лицами суду не представлено.
Таким образом, истцы, являясь наследниками после умершего М.С.М., подтвердили в ходе судебного разбирательства на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств правомерность своих требований о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Млинарской И. С., Млинарского Д. С. к администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.
Признать право собственности Млинарской И. С. и Млинарского Д. С. по 1/2 доли за каждым на жилой дом (под литерами «А», «А1», с холодными пристройками под литерами «а», «а1») общей площадью 117,6 кв.м., жилой площадью 61,9 кв.м., с дворовыми строениями (баня - литер «Г», уборная - литер «Г1», гараж - литер «Г2», сарай - литер «Г3»), расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Л.В. Черняева
