Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
10 сентября 2013 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Извозчиков С.В., с участием Каурмачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу Каурмачевой Натальи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от 23 июля 2013 года по делу об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении:
Каурмачевой Н.В.,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Каурмачевой Н.В., возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно, протокола об административном правонарушении .............., в .............., на .............. допустила реализацию алкогольной продукции, а именно джин-тоника «..............», объемом 0,5 литра по цене 55 рублей, крепостью 7% алкоголя и «..............», объемом 0,5 литра по цене 45 рублей, крепостью 8,5% алкоголя, на основе пива, несовершеннолетнему .............., чем нарушила ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Таким образом, гражданка Каурмачева Н.В., совершила административное правонарушение, предусмотренное 4.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от 23 июля 2013 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей.
Каурмачева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она не согласна с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от 23 июля 2013 года, считает его незаконным и необоснованным и просит суд его отменить. При этом указывает в жалобе, что в ходе производства по указанному делу об административном правонарушении она была лишена возможности участия ее в суде, поскольку она была временно нетрудоспособна, в период рассмотрения дела об административном правонарушении находилась на больничном и по этой причине не смогла являться в суд.
Она написала заявление мировому судье о том, что она находится на лечении, которое содержала ее ходатайство о том, что она против того, чтобы дело об административном правонарушении рассматривалось без ее участия.
Однако, суд рассмотрел дало об административном правонарушении в отношении нее, в ее отсутствие, нарушив таким образом ее право на участие в суде, предусмотренное ч.2 ст. 29.1 КоАП РФ и она не смогла воспользоваться правами предусмотренными ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, ст. 46 Конституции РФ.
Из-за того, что она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении, воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, не смогла добиться вызова в суд понятых, которые указаны в материалах дела об административном правонарушений, на самом деле их не было при составлении данных документов.
Она не смогла заявить ходатайство о вызове свидетелей, подтвердивших бы доводы в ее защиту.
В судебном заседании Каурмачева Н.В. дала пояснения аналогичные, указанным в жалобе.
Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, а жалобу Каурмачевой Н.В. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ст. 1.2 КоАП РФ к задачам об административных правонарушениях относит соблюдение прав и свобод гражданина. В том числе и право предусмотренное Конституцией РФ, которая и без этого имеет прямое действие.
В ходе производства по указанному делу об административном правонарушении Каурмачева Н.В. была лишена возможности участия ее в суде, поскольку она была временно нетрудоспособна, в период рассмотрения дела об административном правонарушении находилась на больничном и по этой причине не смогла являться в суд.
Каурмачева Н.В. уведомила мирового судью о том, что она находится на лечении, что она против того, чтобы дело об административном правонарушении рассматривалось без ее участия.
Однако, в постановлении мировой судья указал, что Каурмачева Н.В. в судебное заседание не явилась, не уведомила суд об уважительности причины своего отсутствия, что не соответствует действительности, так как имеется больничный лист от 22.07.2013 года.
Таким образом, мировой судья рассмотрел дало об административном правонарушении в ее отсутствие, нарушив таким образом ее право на участие в суде, предусмотренное ч.2 ст. 29.1 КоАП РФ и Каурмачева Н.В. не смогла воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, ст. 46 Конституции РФ.
В связи с этим, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а жалобу Каурмачевой Н.В. удовлетворить, прекратить административное дело в отношении Каурмачевой Н.В. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Каурмачевой Н.В. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от 23 июля 2013 года о признании Каурмачевой Н.В. виновной по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере .............. рублей.
Прекратить административное дело в отношении Каурмачевой Н.В. по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:
